Дело № 2-4585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании денежных средств в размере части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СК Опора» денежных средств в размере части страховой премии – 17537.03 руб., неустойки в размере 112728 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, судебных издержек в размере 10153.66 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ОАО «Банк Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 512728 руб. При этом кредитором истец была подключена к программе индивидуального страхования сроком на 1826 дней, сумма страховой премии составила 112728 руб., была включена в сумму займа и оплачена истцом страховщику ОАО «Открытие Страхование» 06 июля 2013 г. Наименование страховщика решением единственного акционера от 02 сентября 2015 г. изменено на Акционерное общество «Страховая компания Опора». В соответствии с условиями страхования, страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор. 21 июля 2017 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате части уплаченной страховой суммы за неистекший период страхования, поскольку такой возврат предусмотрен договором. 27 июля 2017 г. страховщик уведомил ФИО2 о расторжении договора 10 августа 2017 г., 08 августа 2017 г. истцу ответчиком перечислена часть страховой премии - 2773.77 руб. Однако, неистекший период страхования составляет 329 дня, возврату подлежало 20310.8 руб., долг равен 17537.03 руб. За период просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств, с 11 августа по 30 сентября 2017 г. подлежит взысканию неустойка, которая составила 172473,84 руб. и снижена до суммы страховой премии. Кроме того, ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Также в пользу истца подлежит взысканию штраф по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки – в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении требования отказано, о чем определение вынесено протокольно.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске. Дополнил, что после подачи иска доплата части страховой премии страховщиком истцу не производилась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней на срок 1826 дней в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Банк «Открытие» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора страхования.

Заключение между истцом и ОАО «Страхование Открытие» договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Полису, договор заключен на основании указанного выше заявления и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, ОАО «Открытие Страхование» № 18 от 30 января 2012 г.

Период страхования составил 1826 дней с даты вступления договора в силу (дата оплаты премии), размер страховой премии по договору – 112278 руб.

Из заявления ФИО2, поданного кредитору, на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредитования 512728 руб. состояла из потребительского кредита – 400000 руб. и страховой премии – 112728 руб.

Согласно выписке по счету страховая премия страховщику кредитором перечислена 09 июля 2013 г.

По условиям заключенного сторонами договора, изложенных в заявлении на страхование и п. 9.1, п. 9.2 Правил, данный договор по требованию страхователя может быть прекращен досрочно на основании письменного заявления страхователя, при этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

02 сентября 2015 г. единственным акционером ОАО «Открытие Страхование» было принято решение об изменении фирменного наименования Общества на «Акционерное общество «Страховая Компания Опора».

Заявление о расторжении договора истцом страховщику направлено 21 июля 2017 г., получено адресатом 27 июля 2017 г.

ФИО2 уведомлена ответчиком письмом от 08 августа 2017 г. о расторжении 10 августа 2017 г. договора страхования, платежным поручением от 08 августа 2017 г. ответчиком истцу перечислено 2773,77 руб. – возврат части страховой премии при расторжении договора.

За неистекший период страхования (329 дн.) по расчету истца возврату подлежала страховая премия в размере 20310,8 руб. Расчет является верным.

При этом ответчиком ни страхователю, ни суду расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть страховой премии за неистекший период по договору добровольного страхования серии НС № в размере 17537.03 руб.

Расчет указанной суммы произведен без вычета расходов на ведение дела, поскольку сведения о наличии указанных расходов, их размера и соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

За период ненадлежащего исполнения обязательства по возврату части страховой премии (выплачена частично 10 августа 2017 г.) – с 11 августа 2017 г. по 30 сентября 2017 г. (51 день) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 112728 руб., которая за данный период составила 172473.84 руб. (112728 х 3 % х 51 д.) и снижена истцом до суммы страховой премии. О снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиками заявлено не было.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца на возврат части страховой премии, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65632,52 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании платных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Правовое агентство «Страховые выплаты», квитанцией на сумму 10000 руб.

Данная сумма явно неразумной не является, ответчиком разумность расходов на оплату юридических услуг не оспаривается.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 153 руб. 66 коп., несение которых подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 17 537 руб. 03 коп., неустойку 112728 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 65 632 руб. 52 коп., судебные расходы 10153 руб. 66 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход бюджета государственную пошлину 4105 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.