Дело № 2а-2624/2021 

11RS0005-01-2021-005447-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В., 

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием представителя административного истца С. А.В., 

административного ответчика ФИО1, 

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, ......... ранее судимого:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.12.2017, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.10.2017), к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Ранее судимого:

25.10.2017 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Начало срока – 01.12.2017, конец срока– 28.02.2022. Зачет с 01.03.2017 по 01.12.2017.

Начальник ФКУ ИК.... УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений: 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов), 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

- запрет выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

Прокурор предложил удовлетворить административный иск, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представитель административного истца просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для указанных лиц, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановления Пленума), в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Вступившим в законную силу приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.12.2017 совершеннолетнему ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. 

Восемь из десяти преступлений, входящих в совокупность, за которые осужден административный ответчик, и в связи с совершением которых подано административное исковое заявление, квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений – в период с октября 2016 по март 2017) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный надзор ФИО1 подлежит установлению по основанию п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01.12.2017, ФИО1 ....

В судебном заседании административный ответчик подтвердил данную информацию и предположение о проживании в .... после освобождения из мест лишения свободы. Точный адрес назвать затруднился. 

Сведений о возможности его проживания по избранному им адресу суду не представил. В связи с чем, суд полагает, что установление административному ответчику на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является обязательным. 

Кроме того, в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В количестве явок, предложенных административным истцом, и с учетом поведения осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется .......... 

В связи с отсутствием в приговорах достоверных данных, доказывающих факт совершения инкриминированных ФИО1 преступлений именно в ночное время, суд не находит оснований для установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время. При этом, судом учтены положения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым определено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона, суд не усматривает. 

Руководствуясь Федеральным законом №64 от 06.04.2011, ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК.... УФСИН России по Республике Коми удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

...> г. года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения в виде: 

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого будет проживать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий П.В. Осипов