ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 февраля 2018 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

потерпевшего Л.Н.,

защитника – адвоката Красноярова Н.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2018 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты), имеющего малолетнего ребенка (данные изъяты), (данные изъяты), ранее судимого: 

-11.02.2013 г. (данные изъяты) по «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

- 14.09.2015 г. (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 11.02.2013 отменено, в силу ст.70 УК РФ не отбытое наказание частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено к настоящему приговору и окончательно назначено наказание в 03 года 04 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.08.2017 по постановлению (данные изъяты) от 15.08.2017 на 01 год 04 месяца 28 дней;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2017 года в утреннее время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе участка по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в помещение гаража, распложенного на территории участка по вышеуказанному адресу, и похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 прошел на территорию участка по адресу: (адрес), подошел к помещению гаража, кулаком разбил стекло в коне гаража и, отодвинув установленный изнутри оконной рамы пенопласт, 29.12.2017 года около 06 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в данное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Л.Н. имущество: бензопилу «Partner 351», серийный номер №, стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальную машину «Калибр МШУ-150/1200», серийный номер №, стоимостью 2812 рублей; плоскошлифовальную машину «Интерскол ПШМ-115/300Э», серийный номер (данные изъяты), стоимостью 2500 рублей; мешок из химволокна белого цвета, ценности не представляющий.

Сложив углошлифовальную и плоскошлифовальную машины в мешок и взяв бензопилу, ФИО1 через оконный проем перекинул похищенное имущество из помещения гаража, после чего вылез сам и покинул участок, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8312 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно пытался продать его в комиссионный магазин (данные изъяты), где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Н.М., ни потерпевший Л.Н. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемыми, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, явку с повинной, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего сына (данные изъяты), ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, наличие малолетнего сына (данные изъяты) 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 условным.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты) от 14.09.2015г., суд, в соответствии со ст.79 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым, возможным и целесообразным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 14.09.2015г., так как преступление, которое совершил ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его явку с повинной, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, характеризуется удовлетворительно, имеет тяжёлые хронические заболевания. 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 14.09.2015г. необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Также нет оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих судок находится по месту жительства, не употреблять спиртные напитки.

Настоящий приговор и (данные изъяты) от 14.09.2015г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Пережогин