Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зарипова А.Р., 

подсудимого Ш.Г.А.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Г.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут Ш.Г.А., находясь у 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона припаркованной у вышеуказанного дома автомашины «HINO», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro» imei l: №, imei 2: № стоимостью 20 000 рублей, с силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие потерпевшему К.Р.Н.., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым К.Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе дознания Ш.Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом Ш.Г.А.. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в суд не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш.Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 УК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что факт причинения потерпевшему К.Р.Н. значительного ущерба не устанавливается. 

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший К.Р.Н. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, телефон не является предметом первой необходимости.

В связи с вышеизложенным, суд указание на совершение Ш.Г.А. кражи как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ш.Г.А. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно ответам из медицинских учреждений Ш.Г.А. 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение Ш.Г.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Ш.Г.А. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание судом расценивается как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний (л.д. 14);

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.Г.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Ш.Г.А. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Ш.Г.А. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ш.Г.А., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ш.Г.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ш.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменённую на содержания под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть Ш.Г.А. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, упакованном в самодельный бумажный конверт, хранить в деле;

- сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» imei 1: №, imei 2: №, коробку от сотового телефон «Redmi Note 8 Pro», возвращенные потерпевшему К.Р.Н., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.