Дело № 2а-214/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска обратился к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в электронном виде, для начисления транспортного налога по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 17.09.2007 г. № ММ-3/6-313@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ», ФИО1 является владельцем транспортного средства в количестве, указанном в налоговом уведомлении и на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, расчет которого приведен в том же налоговом уведомлении. На основании п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщику ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 706368, в котором содержится перерасчет транспортного налога за 2012 год, расчет транспортного налога за 2014 год, №; 925072 – расчет (перерасчет) транспортного налога за 20143 года, отправка уведомлений подтверждается почтовыми реестрами. Однако налогоплательщиком задолженность в установленные сроки не была уплачена. В связи с неисполнением обязанности, в соответствии со ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности и направлены требования № 34612 от 21.05.2013 г., № 20899 от 13.11.2013 г., № 359712 от 27.08.2014 г., № 19946 от 24.11.2014 г., № 17259 от 03.11.2015 г. Однако до сих пор обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № 7285 от 03.06.2016 г. к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании определения мирового судьи от 18.08.2016 г. № 2-1945/20126 судебный приказ от 03.08.2016 г. отменен, при этом инспекция в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании недоимки в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 недоимку: по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещены в надлежащем порядке, до начала рассмотрения административного иска по существу, представили заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, извещался в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, причин уважительности неявки в суд не представил, возражений по полученному им заблаговременно административному иску ответчик не предоставил, об отложении дела не просил.

Как установил суд ранее в судебное заседание, назначенное на 15.02.2017 г. на проведение подготовки по делу, в адрес ответчика ФИО1 по адресу его проживания было направлено судом: копия иска и приложенных к нему материалов, извещение о месте и времени проведения беседы, а также протокол разъяснения прав как ответчику, указанные документы ответчиком ФИО1 были лично получены заблаговременно и в надлежащем порядке под роспись 01.02.2017 г., однако на беседу 15.02.2017 г. административный ответчик не явился, будучи извещенным не только о месте и времени проведения беседы, но и о причине вызова в суд, таким образом ФИО1 было известна причина вызова в судебное заседание, с обстоятельствами иска он ознакомлен в надлежащем порядке, возражений по иску суду не предоставил, какие-либо письменные ходатайства суду не направил, судьбой дела не интересовался.

В судебное заседание на 10.03.2017 г. от явки в суд уклонился, как и уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, при таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 впоследствии, после получения копии иска и приложенных к нему материалов, стал уклоняться от получения судебных повесток в надлежащем порядке и в установленные сроки, в связи с чем суд полагает возможным применить правила ст.100 КАС РФ и расценить действия ответчика ФИО1 как злоупотребление предоставленными процессуальными правами.

Ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о наличии поданного в отношении него иска о взыскании недоимки, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд на подготовку не явился и информации суду никакой не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил, от дальнейшего получения судебных извещений в установленные сроки, уклонился. 

В соответствии со ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, последний извещен о том, что в отношении него в производстве суда находится административное гражданское дело, ознакомлен с обстоятельствами иска и требованиями административного истца, однако никаких возражений суду не предоставил, действуя недобросовестно и злоупотребляя предоставленными процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие административного истца в лице представителя и административного ответчика по имеющимся в деле материалам по правила ч.1 ст.289 КАС РФ, поскольку судом явка истца и ответчика по делу обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет на праве собственности транспортное средство - автомобиль «Мазда Бонго» г.р.з Х 512 РТ 27 с 02.12.2004 г. (л.д.17), и в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц, расчет которого приведен в налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в указанный срок, недоимка по налогу за 2014 год составляет 

<

данные изъяты>, а пени – 

<

данные изъяты>.

За неуплату налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Как установлено судом ранее в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 706368 от 17.04.2015 г., в котором ответчику предлагается оплатить не позднее 01.10.2015 г. сумму транспортного налога за автомобиль «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> за 2014 года и за 2012 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Налоговым уведомлением на имя ответчика № 925072, предлагается оплатить задолженность по транспортному налогу за 2013 год в отношении указанного автомобиля – 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Требованием № 19946 по состоянию на 24.11.2014 г. административному ответчику предлагается в срок до 21.01.2015 г. оплатить транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты на 05.11.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Требованием № 20899 по состоянию на 13.11.2013 г. административному ответчику предлагается в срок до 10.01.2014 г. оплатить транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты на 05.11.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.20).

Требованием № 346712 по состоянию на 21.05.2013 г. административному ответчику предлагается в срок до 05.07.2013 г. оплатить транспортный налог с физических лиц за 2011 г. и за 2012 г. в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> соответственно с учетом пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Требованием № 17259 по состоянию на 03.11.2015 г. административному ответчику предлагается в срок до 04.02.2016 г. оплатить транспортный налог с физических лиц на 01.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24).

Требованием № 35972 по состоянию на 27.08.2014 г. административному ответчику предлагается в срок 16.10.2014 г. оплатить транспортный налог с физических лиц на 02.11.2012 г. и 05.11.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> и в сумме 

<

данные изъяты> соответственно с учетом пени в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.26).

На л.д. 29 приведена таблица расчета пени.

Согласно карточки учета транспортного средства, ответчик ФИО1 имеет на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с 02.12.2004 г., г.р.з. № по настоящее время, на который с 11.03.2011 г. наложен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя, что не свидетельствует об освобождении административного ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога.

18.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено определение об отмене выданного ранее судебного приказа по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1, основанием отмены послужили возражения, поступившие от ФИО1 в связи с тем, что автомобиль им продан более 15 лет назад (л.д.12).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущество физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Ка установлено судом инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № 7285 от 03.06.2016 г. к мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании определения мирового судьи от 18.08.2016 г. № 2-1945/20126 судебный приказ от 03.08.2016 г. отменен, соответственно суд признает, что инспекция в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ обратилась о взыскании недоимки в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд срок погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 года по требованию № 172259 на 01.10.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> истек 04.08.2016 года, к мировому судье судебного участка № 42 налоговый орган обратился 01.08.2016 г., 03.08.2016 г. вынесен судебный приказ, т.е. с соблюдением 6-ти месячного срока, в связи с чем пропуска срока для обращения в суд для взыскания пени не имеется и судом не установлено.

После чего налоговым органом предъявлены к исполнению иные требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена согласно п.3,4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени, в связи с чем административным истцом и были начислены пени в соответствующих размерах за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов административным ответчиком, размер которых судом проверен и установлена правильность расчет пени как по периоду так, и по срокам и суммам, а также применяемой методики расчета, в связи с чем суд признает данный расчет правильным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по своевременной оплате налогов не исполнена, в связи с чем в рамках ст. 75 НК РФ исчислена пеня по вышеуказанным видам налога, что также отражено и в требованиях, направленных ответчику для исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу требование по погашению недоимки по данному налогу ответчиком до сих пор не исполнено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2014 год, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета Хабаровского края на р/счет 

<

***> УФК по Хабаровскому краю ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; код ОКТМО 08701000001, КБК налога: 18210604012021000110, наименование платежа: транспортный налог с физических лиц, КБК пени: 18210604012020000110, наименование платежа: пеня по транспортному налогу физических лиц.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина