Председательствующий судья: ФИО13 дело №44у-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 3 июля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., ФИО1, 

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2017 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции места жительства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, просит исключить их приговора указание об осуждении ФИО2 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Прокурор отмечает, что при описании совершенного осужденным преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд указал, что ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, срезав лезвием бритвы неустановленное следствие количество растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L), которые принес к себе домой. Между тем, суд оставил без внимания, что по смыслу закона и в соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способам, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Поскольку растения, содержащие наркотические средства - мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L), появились в пользовании ФИО2 вследствие совершения им предварительных действий по посеву и сбору этих растений, то в его действиях отсутствует признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств». 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Степанову И.В., согласившуюся с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> года по 

<

дата> ФИО2, достоверно зная о том, что растения мака, содержащие наркотические средства, запрещены к возделыванию, в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно культивировал (выращивал), осуществляя уход путем рыхления, поливки, прополки и обработки почвы на месте произрастания растений мака вплоть до 

<

дата> не менее 211 запрещенных к возделыванию растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L).

Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, представленные на экспертизу 211 растений являются наркосодержащими растениями мака рода Papaver, общей постоянной массой 1576 грамм (с учетом 2 грамм вещества, израсходованного в процессе исследования).

В соответствии с Постановлением РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации...» указанное количество относится к особо крупному размеру (превышает 200 растений).

Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта незаконно приобрел, срезав лезвием бритвы неустановленное следствием количество растений мака, которые принес домой по указанному адресу, отделил плоды коробочки от стеблей растения мак, отделенные от стеблей плоды коробочки оставил сушить, а часть стеблей мака перекрутил при помощи мясорубки и перекрученную растительную массу варил с добавлением 

<

данные изъяты>, изготовив тем самым наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которые незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта до момента изъятия 

<

дата>.

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, общая масса изъятого наркотического средства - маковой соломы составила 1746 грамм, что относится к крупному размеру, общая масса изъятого наркотического средства - экстракта маковой соломы составила 13,18 грамма, что относится к крупному размеру. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ об условиях, основаниях и порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при этом соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 по культивированию наркосодержащих растений мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) в особо крупном размере, получили правильную юридическую оценку в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя содеянное виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оставляя в общем объеме оценки признак совершения незаконного приобретения наркотических средств, суд первой инстанции не учел следующее. По смыслу закона, что отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Поскольку наркотикосодержащие растения мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) появились в пользовании ФИО2 вследствие совершения им предварительных действий по выращиванию и сбору этих растений, обвинение его в приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является необоснованным.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения в кассационном порядке судебного решения, а именно: из осуждения ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на его осуждение за приобретение наркотических средств. 

При этом для исключения из квалификации действий ФИО2 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оснований для снижения, назначенного ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания не имеется, поскольку оно назначено осужденному в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Наказание по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ назначено с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема обвинения, Президиум считает необходимым снизить осужденному ФИО2 окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений. 

Других оснований для изменения приговора из материалов уголовного дела и содержания кассационного представления не усматривается. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично. 

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из осуждения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - квалифицирующий признак преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное ФИО2 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий О.Г. Ракшов