Дело № 12-27/2018

Мировой судья Терехова А.Н.

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2018 года

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., по адресу: 

<

адрес> 

С участием:

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего инвалидность второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

установил:

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, обосновывая следующим. 

Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения он управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, что свидетельствует на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Установление судом данных обстоятельств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей принят в качестве доказательства состояния опьянения протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., а также акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором время проведения освидетельствования указано 21 час. 08 мин., а так же чек от ДД.ММ.ГГГГ, где время освидетельствования так же указано 21 час. 08 мин. Фактически инспектор ГИБДД изначально провел ему медицинское освидетельствование, а уже позже отстранил от управления транспортным средством, что недопустимо и нарушает всю процессуальную процедуру привлечения к административной ответственности.

Судьей в своем постановлении не дана никакая правовая оценка данному обстоятельству, а лишь указано, что нарушение процедуры освидетельствования не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела. Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ и иными нормативными актами. Так, в данной статье указано, что должностные лица обязаны отстранить от управления транспортным средством лицо, которое управляет транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения. И уже в последующем предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Считает, что в данном случае имели место процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОГИБДД при составлении административного материала. Таким образом, в материалах дела имеются существенные недостатки. Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты в качестве самостоятельных доказательств его вины в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу приведенных выше положений Закона, состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое должно быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка освидетельствования.

Таким образом, судом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах принятое судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными в связи с чем оно подлежит отмене.

Считает, что суд вынес решение, основываясь на недопустимых доказательствах. Так в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, при наличии одного из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В данном случае, отсутствуют событие административного правонарушения, отсутствуют доказательства управления мною автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд эти требования закона проигнорировал.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО5, для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> у дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> у дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; в графе «при наличии оснований» указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством был оформлен без участия понятых, поскольку велась запись видеорегистратора, что не ставит под сомнение законность указанного процессуального документа.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным бумажным носителем; согласно которому у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,347 мг./л. и установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 СОMBI, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано ФИО4;

- материалами видеофиксации.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку им совершено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола ФИО1 не вносилось.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся при фиксации видеозаписью. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен на основании данных освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения PRO-100 СОMBI, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Факт нахождения в алкогольном опьянении также не оспаривается самим ФИО1

При этом, оспаривая законность судебного акта, ФИО1 ссылается на то, что сотрудником ОГИБДД допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала, которые выразились в том, что инспектор ГИБДД изначально провел ему медицинское освидетельствование, а уже позже отстранил от управления транспортным средством, что недопустимо и нарушает всю процессуальную процедуру привлечения к административной ответственности.

Суд данные доводы жалобы считает несостоятельными.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные вопросы установлены мировым судьёй и подробно описаны в постановлении.

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришёл к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к однозначному и правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено судом с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

В том числе в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признано то, что он является инвалидом второй группы. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем судья находит их необоснованными. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.А. Жолобова