Дело № 2-1170/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 04 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Должник нарушал условия кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Нет долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Бастион». 

По состоянию на 26.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «АТБ» вследствие состоявшейся уступке прав требований по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306,62 рублей. 

Истец ООО «Бастион», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО6 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно п. 3.2 условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа. 

Согласно графику платежей ответчик ежемесячно в счет погашения кредита в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать банку 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Из выписки по лицевому счету ФИО1, расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом следует, что в счет основного долга ответчик выплатил 

<

данные изъяты>, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,19). 

Таким образом, в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки (л.д. 34,35), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

Принимая как достоверный предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, основан на фактически произведенных заемщиком выплатах в счет погашения задолженности (л.д.8), Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Нет долгов» (л.д.21-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО «Бастион» (л.д.29-33). 

При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении кредитного договора. 

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. 

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо перечислений денежных средств не производилось. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования признаны судом обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бастион» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 306,62 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306 рублей 62 копейки, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019.

Судья Яскина Т.А.