Дело №12-51/2017г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 24 мая 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., 

при секретаре Пановой М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника З.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в действиях аукционной комиссии по осуществлению закупок Федеральное казенное учреждение здравоохранения СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Министерства внутренних дел Российской Федерации» далее по тексту (ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России») при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту: спальный корпус №1 (7 этап), установки инженерных сетей установлены нарушения требований 1, 3, 5 статьи 67 и п.1 ч.1 и ч.2 статьи 33, частей 5, 6 статьи 65 Закона Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

ДАТАг. начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее УФАС по Челябинской области) Д.К.А. составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Постановлением руководителя УФАС по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от ДАТАг. ФИО1, являющейся должностным лицом, председателем единой (аукционной) комиссии, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР об административном правонарушении от ДАТАг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Также пояснил суду, что, являясь СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ санатория по медицинской части ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России», был включен в состав единой (аукционной) комиссии, принял решение об отказе в допуске к участию в Аукционе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ чья заявка, как позже было установлено УФАС по Челябинской области, соответствовала требованиям документации об Аукционе. Однако считает данное правонарушение малозначительным, поскольку наличие либо угрозы возникновения вредных последствий от его действий не наступило, а также данные действия не повлекли серьезных негативных последствий и не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. Также просил учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, правонарушение совершено не умышленно. 

Защитник З.А.Ю. доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что ими был повторно проведен аукцион, в котором вправе было участвовать СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В настоящее время планируется проведение ремонта.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, руководитель УФАС по Челябинской области К.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представили отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому доводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержали. Просили суд оставить постановление НОМЕР от ДАТАг. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы заявителя жалобы, доводы надзорного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДАТАг. установлено следующее.

Согласно материалам административного дела, ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России» ДАТАг. объявило о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту: спальный корпус №1 (7 этап), установка инженерных сетей, путем проведения Аукциона, а именно путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы извещения об осуществлении закупки НОМЕР. 

Приказом Министерства внутренних дел РФ НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника санатория по медицинской части ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России». Приказом Министерства внутренних дел РФ НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 включен в состав единой (аукционной) комиссии. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Из материалов дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на действия аукционной комиссии при проведении открытого электронного аукциона путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы извещения о закупке НОМЕР, на выполнение работ по капитальному ремонту: спальный корпус №1 (7 этап), установка инженерных сетей ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России об отклонении ФИО1 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТАг., сформированном на электронной площадке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с порядковым номером 5, в связи с несоответствием указанной участником закупки информации п. 18 ИКА, а именно представления информации несоответствующей требованиям аукционной документации, комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ДАТАг. вынесено решение НОМЕР, согласно которому доводы жалобы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ признаны обоснованными; в действиях аукционной комиссии признано нарушение требований 1, 3, 5 статьи 67 и п.1 ч.1 и ч.2 статьи 33, частей 5, 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, а именно, указано на то, что:

- исходя из содержания п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе следует, что указание на товарный знак (его словесное обозначение) осуществляется при наличии товарного знака. Более того, в аукционной документации отсутствуют параметры эквивалентности товара, что влечет за собой нарушения п.1 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

- в разъяснениях положений документации заказчик фактически изменил характеристики закупаемого товара, что в свою очередь указывает на изменение объекта закупки и не соответствует части 6 ст. 65 Закона о контрактной систем;

- в силу ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть; 

ДАТАг. на основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ начальником отдела закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области Д.К.А. составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДАТАг. осознанно принял решение об отказе в допуске к участию в Аукционе СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, чья заявка соответствовала требованиям документации об Аукционе, подписывал протокол. Действия ФИО1, как члена комиссии привели к нарушению законодательства о контрактной системе, выдаче УФАС по Челябинской области предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от ДАТАг. НОМЕР выразившиеся в отмене протоколов, вынесенных единой (аукционной) комиссией, затягиванию сроков удовлетворения потребности заказчика.

ДАТАг. на основании вышеуказанного решения Комиссии УФАС по Челябинской области от ДАТАг., вынесенного по итогам рассмотрения жалоб СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и проведения внеплановой проверки указанной закупок, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе в адрес ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России было направлено предписание НОМЕР об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Начальником ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России в адрес руководителя УФАС России по Челябинской области были направлены заверенные должным образом копии документов, в целях подтверждения исполнения предписаний НОМЕР от ДАТАг.

На основании выявленных нарушений ДАТАг. руководителем УФАС по Челябинской области К.А.А. по делу об административном правонарушении вынесено постановление НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом – ФИО1 противоправного деяния подтверждаются: 

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТАг.; 

- пояснениями ФИО1 на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по делу НОМЕР

- копией приказа «О внесении изменений в приказ от ДАТАг. НОМЕР «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок» НОМЕР от ДАТАг.; 

- копией выписки их приказа ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России НОМЕР от ДАТАг.;

- копией должностного регламента (должностная инструкция) зам. начальника ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России по медицинской части ФИО1 от ДАТАг.;

- сведениями о направлении уведомления от ДАТАг.;

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении по делу НОМЕР от ДАТАг.;

- письменным ответом о предоставлении документов во исполнение предписания НОМЕР от ДАТАг.;

- копиями документации об электронном аукционе (ред. № 2) на право заключения государственного контракта. Капитальный ремонт: спального корпуса № 1 (7 этап) установка инженерных сетей;

- копией объектного сметного расчета на капитальный ремонт Корпуса № 1 ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России; 

- копией проекта государственного контракта;

- копией технического задания;

- копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки НОМЕР;

- сведениями о размещении данных по закупке НОМЕР (распечатка с сайта Единой информационной системы в сфере закупок);

- решением НОМЕР УФАС по АДРЕС от ДАТАг.; 

- предписанием НОМЕР об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от ДАТАг.;

- уведомлением о содержании жалобы НОМЕР, месте и времени ее рассмотрения от ДАТАг.;

- жалобой СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на неправомерные действия заказчика в порядке главы 6 Федерального закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 12 января 2017г.; 

- копией приказа ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТАг. НОМЕР «О внесении изменений в приказ от ДАТАг. НОМЕР «О создании Единой комиссии по осуществлению закупок»; 

- копией извещение о проведении электронного аукциона для закупки НОМЕР;

- копиями документации об электронном аукционе (ред. № 2) на право заключения государственного контракта. Капитальный ремонт: спального корпуса № 1 (7 этап) установка инженерных сетей от ДАТАг.;

- копией проекта государственного контракта; 

- копией гранд-сметой;

- копией уведомления о размещении документа «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» от ДАТА № РД 1 для закупки НОМЕР;

- копией требований к материалам;

- копией технического задания;

- копией локального сметного расчета № 3 (Приложение 3) на корпус № 1 ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России. Слаботочные сети (7 этап);

- копией локального сметного расчета № 2 (Приложение 2) на корпус № 1 ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России. Пожарная сигнализации и оповещение людей о пожаре (7 этап);

- копией локального сметного расчета № 1 (Приложение 1) на корпус № 1 ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России. Ремонт системы вентиляции (7 этап);

- копией протокола НОМЕР от ДАТАг. рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе НОМЕР;

- копией размещения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДАТАг. (распечатка с сайта Единой информационной системы в сфере закупок);

- копией размещения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДАТАг. (распечатка с сайта Единой информационной системы в сфере закупок);

- копией реестра запросов о разъяснении положений документации об открытом аукционе от ДАТАг.;

- копией разъяснение положения документации в электронной форме;

- сведениями о стадии закупки (извещение о проведении НОМЕР НОМЕР) от ДАТАг.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат надлежащие доказательства нарушения ФИО1 требований 1, 3, 5 статьи 67 и п.1 ч.1 и ч.2 статьи 33, частей 5, 6 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что и не оспаривается заявителем жалобы. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа УФАС по Челябинской области допущено не было. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, как отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки, не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. 

Считаю, что в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, участия не принимал. Копия протокола вручена представителю ФИО1 на основании доверенности, в установленном законом порядке. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, должностным лицом верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средства ограничения конституционного права, таким образом, законодатель предоставил право суду оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с указанной нормой права. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, прихожу к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностному лицу – председателю единой (аукционной) комиссии, заместителю начальника санатория по медицинской части ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России» - ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от ДАТАг. по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – председателю единой (аукционной) комиссии, заместителю начальника санатория по медицинской части ФКУЗ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ МВД России» - ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Решение в законную силу не вступило