Дело № 2-925/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002861-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № на сумму СУММА 8, из которых: СУММА 6 - сумма к выдаче, СУММА 9 - страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту № % годовых. 

Выдачи кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере СУММА 8., на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере СУММА 6 (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на указанный счет.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечислением на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: СУММА 9., для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет СУММА 10 из которых: сумма основанного долга – СУММА 7., сумма процентов за пользованием кредита – СУММА 4, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - СУММА 3, штраф за возникновение просроченной задолженности – СУММА 2, сумма комиссии за направление извещений- СУММА 5.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере СУММА 10, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования из которых следует, что ответчик полагает предоставленную в дело доверенность представителя истца оформленной ненадлежащим образом, которая, подтверждающей полномочия на право обращения в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Не согласен с постановлением о принятии дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, а также полагает, что представленные банком материалы являются не допустимыми доказательствами, со ссылкой на постановления Конституционного суда РФ, Конвенцию прав человека, Конституцию РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк обязался предоставить кредит в сумме СУММА 8., из которых сумма к выдаче СУММА 6, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом №% годовых. Составными частями кредитного договора являются Условия договора, график погашения, тарифы банка.

При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие на страхование, что подтверждается заявлением на добровольное страхование по программе «Актив+» №.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора предоставлено полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, подпись в договоре ответчика свидетельствует о том, что он согласился с условиями, предложенными банком.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, выдал ФИО1 кредит в размере СУММА 6., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности), что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет СУММА 10 из которых: сумма основанного долга – СУММА 7, сумма процентов за пользованием кредита – СУММА 4 , убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - СУММА 3, штраф за возникновение просроченной задолженности – СУММА 2, сумма комиссии за направление извещений- СУММА 5.

При этом доводы ответчика о том, что предоставленный истцом расчет в виде распечатки по счету является ненадлежащим доказательством, поскольку к нему не приложен первично бухгалтерский документ и не содержит сведения о принадлежности данного счета ответчику не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлен свой расчет, как не представлено и каких-либо достаточных доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности, в то время как истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит достоверным, так он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. 

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выполнено.

В соответствие с условиями договора Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пни) или порядок их определения, банк вправе взимать №% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го по 150 день.

В силу п. 3 Раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условии договора.

Поскольку в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, убытки, а также о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ответчика о том, что предоставленная в дело доверенность представителя истца оформлена ненадлежащим образом, поэтому не может быть рассмотрена судом в качестве доказательств, подтверждающей полномочия на право обращения в суд, находит не состоятельными, поскольку копии доверенности на имя Р.О.В. заверена подписью уполномоченного лица и скреплена печатью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно п. 2.2.1 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Как следует из материала дела исковое заявление подано в Спасский районный суд 

<

адрес> посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа, под документом проставлена электронная подпись представителя истца Р.О.В.

При этом из данной доверенности усматривается, что представитель Р.О.В. наделена полномочиями, в том числе на подачу искового заявления в том числе на подписание обращений в суд в виде электронного образца документа, заверенного простой электронной подписью, а также совершению всех процессуальных действий от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом. 

Аналогичные выводы также применимы в отношении всех копий документов представленных представителем истца в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Рассматривая довод ответчика о несогласии с определением суда о принятии дела к своему производству, в связи с чем, просит его отменить, суд пришёл к выводу, что данный довод не основан на требовании закона, поскольку указанное определение суда не подлежит самостоятельному обжалованию, а доводы о несогласии с действиями судьи по его вынесению могут быть приведены в апелляционной жалобе при обжаловании итогового решения по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 1, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере СУММА 10, из которых: сумма основанного долга – СУММА 7, сумма процентов за пользованием кредита – СУММА 4, неоплаченные проценты после выставления требований - СУММА 3, штраф за возникновение просроченной задолженности – СУММА 2, сумма комиссии за направление извещений - СУММА 5, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а всего взыскать СУММА 11

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.