Дело №2-587/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 08 октября 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Каровой З.А.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО1,

и представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на часть земельного участка с кадастровым номером: 07:07:1900008:124, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления, в размере – 22100000,00 руб. и судебных расходов, в размере – 60000,00 руб., оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения по делу, согласно которому иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворён и с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскан имущественный вред, причинённый преступлением, в размере – 22100000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 60000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере – 3000,00 руб. АО «Россельхозбанк» получил исполнительный лист на принудительное исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (далее также – должник). В рамках проведения мероприятий по установлению имущественного положения ФИО2 на основании выписки из Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник является собственником жилого дома с кадастровым номером: № площадью 76,5 кв.м., жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 109,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2211 кв.м., на котором расположены дома, по адресу: 

<

адрес>. Единственно пригодным для проживания должника жилым помещением, на которое согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, является жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 109,5 кв.м., т.к. жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 76,5 кв.м. не пригоден для проживания и в настоящее время используется как подсобное помещение. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 334 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В ходе производства по гражданскому делу судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности, в размере – 22163000,00 руб., в связи с чем, ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом указал, что согласно заключению эксперта дом, на который истец просит обратить взыскание не является жилым помещением, так как является аварийным зданием и не соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица – ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств о рассмотрении гражданского дела без его участия суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Так, в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6). 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии счастью 2настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 настоящей статьи (часть 8). 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу - взыскатель. 

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. 

Как следует из материалов гражданского дела, решением Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления, в размере – 22100000,00 руб. и судебных расходов, в размере – 60000,00 руб., оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения по делу, согласно которому иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворён и с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскан имущественный вред, причинённый преступлением, в размере – 22100000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 60000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в размере – 3000,00 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности, в размере – 1863816,48 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности, в размере – 22163000,00 руб.

Согласно предоставленному из МФЦ КБР реестровому делу у ответчика в собственности находятся жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 76,5 кв.м., жилой дом с кадастровым номером: 07:07:1900006:104, площадью 109,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: 07:07:1900008:124, площадью 2211 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно материалам исполнительного производства № с ответчика в адрес истца перечислена сумма в размере – 25893,45 руб., при этом остаток задолженности составляет – 23688516,55 руб.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривается, материалов свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Согласно сведений о ходе исполнительного производства денежные средства на счетах, открытых на имя ответчика отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок. 

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ земля и строение являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. 

В силу подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. 

Законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (жилого дома) и земельного участка, на котором расположено указанное здание. 

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. 

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1)Находится ли жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аварийном состоянии и каков его износ? 2) Является ли жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания? 3) Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером 07:07:1900000:369, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, санитарным и техническим правилам, предъявляемым к жилым домам? 4) Соответствует ли данное строение индивидуальным требованиям, предъявляемым к жилому дому в соответствии с Жилищным кодексом РФ?

Согласно выводам заключения эксперта, даны ответы на поставленные вопросы, а именно на первый вопрос дан ответ о том, что «Саманный жилой дом с кадастровым номером 07:07:1900000:369, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии с износом 80%»; на второй вопрос дан ответ о том, что «Саманный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на день обследования не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания»; на третьи вопрос дан ответ о том, что «Саманный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, санитарным и техническим правилам, предъявляемым к жилым домам не соответствует»; на четвертый вопрос дан ответ о том, что «Саманный жилой дом индивидуальным требованиям, предъявляемым к жилому дому в соответствии с Жилищным кодексом РФ не соответствует».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение, выполненное экспертом, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Истцом выводы, изложенные в судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются.

В силу ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что непригодные для проживания помещения не являются объектами жилищных прав и, следовательно, не могут быть предметом какой-либо сделки. Соответственно спорное домовладение не может быть вовлечено в гражданский оборот путем обращения взыскания, как и часть земельного участка, на котором находится вышеуказанное аварийное здание, исходя из принципа единства земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд считает необходимым выплатить ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» денежные средства в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в КБР, внесенные истцом по платежному поручению №1 от 29.05.2024, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>; к/с 30101810907020000615; ИНН 

<

***>; КПП 072601001; БИК 040702615 Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать в полном объеме.

Выплатить ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» денежные средства в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, находящиеся во временном распоряжении на счету Управления Судебного департамента в КБР, внесенные АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по платежному поручению №1 от 29.05.2024, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>; к/с 30101810907020000615; ИНН 

<

***>; КПП 072601001; БИК 040702615 Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов