Дело №2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика и третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании сделки недействительной, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации обременения, по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 1 500 000 руб.;

проценты по договору займа от Дата за период со срока уплаты Дата по срок уплаты Дата в размере 2 850 000 руб.;

неустойку по договору займа за период с Дата по Дата в размере 1 782 000 руб.;

4. проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств на сумму основного долга по договору займа от Дата, начиная с Дата по день фактического погашения суммы основного долга;

5. сумму уплаченной госпошлины в размере 39 160 руб.; Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости

от Дата недвижимое имущество:

жилой дом, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес

земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 4 175 158 руб. 40 коп., земельного участка в размере 274 699 руб. 20 коп. (л.д. 70-72, том 2).

В обоснование иска истец указала, что Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 1 500 000 руб. под 10 % в месяц.

Согласно условиям указанного договора (п. 10), ответчик обязалась выплачивать проценты ежемесячно не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом и вплоть до дня полного возврата суммы займа включительно. Исходя из содержания п. 3 договора, сумма займа была предоставлена на срок до Дата.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательство по оплате процентов исполнено только частично, а именно: в размере 150 000 руб. - в Дата и в размере 150 000 руб. в Дата.

Таким образом, на день составления уточненного искового заявления сумма основанного долга до договору займа составляет 1 500 000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период со срока уплаты Дата и по срок уплаты Дата включительно равна 2 850 000 руб. (1 500 000 руб. * 10% * 19 мес).

В силу п. 11 договора займа в случае невозвращения займа в установленный срок, со дня продолжения пользования займом, т.е. с Дата, помимо процентов, предусмотренных п. 10 настоящего договора, заемщик, обязалась выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,7 % он невозвращенной суммы займа в день за каждый день просрочки.

Размер неустойки на день составления уточненного искового заявления, то есть за период с Дата по Дата (516 дн.) равен 5 481 000 руб. (1 500 000 руб. * 0,7 % *516 дн.).

Однако, сторона истца считает возможным добровольно снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 5 418 000 руб. до 1 782 000 руб., то есть более чем в 3 раза.

Общая задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата, с учетом снижения размера неустойки составляет 6 132 000 (1 500 000 руб. + 2 850 000 руб. + 1 782 000).

Кроме того, на основании п. 5 договора займа в обеспечение исполнения условий договора займа, Дата дополнительно был заключен договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , а также земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящихся по адресу: Адрес

Дата на основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно заключению Номер ООО «***» от Дата рыночная стоимость жилого дома составляет 5 218 948 руб., а рыночная стоимость земельного участка составляет - 343 374 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена:

4 175 158, 40 (5 218 948 руб. * 80%) для жилого дома;

274 699, 20 (343 374 руб. * 80%) для земельного участка.

Дата в адрес ответчика было направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора. Данное требование было получено ответчиком, однако никаких действий по погашению задолженности не последовало. Задолженность вплоть до настоящего времени ответчиком не погашалась (л.д. 70-72).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании сделки недействительной, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации обременения, с учетом уточнения просила суд признать договор займа от Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 на сумму 1 500 000 руб. незаключенной сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон; признании записи от Дата в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним за Номер ; за Номер , совершенные на основании договора залога недвижимости от Дата о наложении обременения в виде ипотеки на земельный участок и жилой дом (соответственно), расположенные по адресу: Адрес - погашенными, а обременение в виде ипотеки на указанные объекты - прекращенными; признать договор залога недвижимости от Дата заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

Адрес сумму прекращенным обязательством (л.д. 76-78, том 1).

В обоснование иска указала, что Дата между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. под залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Адрес

Дата между сторонами, со ссылкой на договор займа был заключен договор залога недвижимости и установлены обременения в виде ипотеки, зарегистрированного Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за Номер , за Номер на жилой дом и земельный участок соответственно.

Договор от Дата между истцом и ответчиком ФИО1 на сумму 1 500 000 руб. под залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Адрес считает не заключенным, запись об установлении обременения в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним от Дата за Номер , за Номер на жилой дом и земельный участок соответственно считает подлежащей погашению по следующим основаниям.

В договоре займа, заключенном между сторонами не указаны существенные условия, обусловленные законом и считающиеся обязательными для данного вида договоров. На момент заключения договора, ни в последствии стороны не обговорили условие, которое для сторон является существенным и предусмотренным законом «Об ипотеке» -расчет полной стоимости займа с учетом процентов по займу, наличие графика погашения платежей, расчет суммы неустойки, выраженной в денежном выражении.

Указывает, что ответчик (истец по встречному иску) не является добросовестной стороной по сделке, что является основанием для освобождения ФИО3 от обращения взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. действительно были переданы по договору займа от Дата. Однако в последствии, часть указанных денежных средств была похищена, в связи с чем стало невозможным своевременное исполнение договора по выплате основной суммы долга и выплате процентов по нему. При заключении договора займа ФИО3 не знала и не могла знать о предстоящих событиях, действовала добросовестно.

ФИО1 было предложено добровольное исполнение, путем передачи на её выбор иного имущества в счет погашения долга. Ответчик отказался принять добровольное исполнение.

Кроме того, о невозможности своевременного исполнения договора займа кредитору стало известно Дата, однако за взысканием 

денежных средств он обратился в суд Дата. Несвоевременное обращение за взысканием денежных средств, отказ от добровольного принятия в собственность иного имущества, свидетельствует о недобросовестности противной стороны и наличии вины кредитора.

При заключении договора займа ФИО1 злоупотребила своим правом. ФИО3 имеет среднее образование, работает почтальоном, не имеет специальных познаний в области права, экономики. Принимая на себя обязательства по погашению займа она не имела представления о том, какой должна быть ежемесячная оплата по погашению сумм займа, какова в целом сумма расчета задолженности по договору займа. Процент за пользование займом в размере 10 % в месяц (что в год составляет 120 %) в 12 раз превышает размер ставки ЦБ РФ, которая, в соответствии с письмом ЦБ РФ от Дата составила 10,5 % годовых, на момент заключения договора. Считает, что имеет место быть злоупотребление правом.

В договоре займа необоснованно завышена неустойка по погашению суммы займа. Согласно представленным расчетам ФИО1 в исковом заявлении сумма основного долга составляет 1 500 000 руб., а размер неустойки за нарушение обязательства составляет сумму 2 982 000 руб.

Истец специальными познаниями не обладает для самостоятельного расчета суммы неустойки при заключении договора займа (в размере 0,7 % от невозвращенной суммы займа в день). График платежей, являющийся неотъемлемой частью договора займа в соответствии с законодательством, отсутствует. Сумма неустойки значительно (в два раза) превышает сумму основанного долга, явно превышает последствия нарушенного обязательства.

Просит применить ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 с ФИО3 ни о чем не договаривались, фактически все обязательства существовали между супругами сторон. В связи с чем между сторонами отсутствовало соглашение по всем существенным условиям договора. При таких условиях договор не может считаться заключенным.

Незаключенная сделка не порождает правовых последствий, следовательно, договор залога недвижимости, заключенный на основании сделки, не имеющей правовых последствий не может считаться существующей сделкой и подлежит аннулированию. При таких обстоятельствах запись в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним о наложении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок не могут являться законными, обоснованными и подлежат погашению (л.д. 76-78, том 1).

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании права собственности. Просил суд признать за истцом ФИО5 право собственности на ? доли земельного участка и 

жилого дома, расположенных по адресу: Адрес (л.д. 91-92, том 1).

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме расположенном -по адресу: Адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который был приобретен в порядке обмена.

Дом построен на его личные денежные средства в период совместного проживания с ФИО3, с которой они проживают одной семьей в незарегистрированном браке. Однако считает, что они являются членами одной семьи, так как у них совместный бюджет и они ведут общее хозяйства.

Жилой дом был построен совместными усилиями с ФИО3 в период Дата, поэтому он считает, что имеет право на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

Принимая во внимание, что строительство дома, затрата средств на приобретение земельного участка и жилого дома возникли ранее заключенного договора займа и залога недвижимого имущества, считает, что его право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество первично по отношению к договорам, заключенным Дата.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства РФ является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества (л.д. 91-92, том 1).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2 (л.д. 41, 171, том 1, л.д. 181, том 2).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующая на основании доверенности Номер от Дата (л.д. 5), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные отзывы на встречный иск ФИО3 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 (л.д. 173-176, 177-179, том 2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям в нем изложенным, иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования признала в полном объеме.

Представитель ФИО3, ФИО5 - ФИО4 действующая на основании заявленного в судебном заседании ходатайства, в судебном заседании, иск ФИО1 не признала, поддержала встречный иск ФИО3 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5

Представитель ответчика Чебаркульского отдела Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 167, том 2).

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. 184, том 2).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 1 500 000 руб. под 10 % в месяц.

Согласно п.п. 4,5 данного договора займ является целевым, денежные средства передаются для осуществления капитального ремонта и завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Адрес займ предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от Дата, заключаемым между заимодавцем и собственником имущества (залогодателем) по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- жилой дом, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес

- земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес

Согласно п. 8 данного договора стороны определили, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика. Удовлетворение требований заимодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 10, 11 договора сумма займа выдается под проценты в размере 10 % в месяц. Проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом и вплоть до дня полного возврата суммы займа включительно; в случае невозвращения займа в установленный срок, со дня продолжения пользования займом, т.е. с Дата, помимо процентов предусмотренных п. 10 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,7 % от невозвращенной суммы займа в день, за каждый день просрочки. При этом, оплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства по настоящему договору.

Согласно п. 13 договора заемщик гарантирует, что он действует добросовестно, осознает суть настоящего договора, заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договор подписан сторонами сделки (л.д. 6-6 оборот, том 1).

Кроме того, Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога недвижимости от Дата.

Согласно п. 1 данного договора предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, состоящего из:

жилого дома, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , находящегося по адресу: Адрес

земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящегося по адресу: Адрес

Согласно п. 2 данного договора право собственности залогодателя на недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего договора, возникло:

- на жилой дом - на основании договора мены от Дата, дата регистрации права: Дата, номер регистрации: Номер , а также на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства Номер от Дата, орган выдачи: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», Челябинский филиал, Чебаркульское отделение,- что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер , выданным Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата);

- на земельный участок - на основании договора мены от Дата, дата регистрации права: Дата, регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес (запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата).

Пунктом 3 данного договора установлена залоговая стоимость предмера залога 1 500 000 руб.

Из п. 9 договора следует, что до момента заключения настоящего договора Предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц; предмет залога не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение; при заключении договора действует добросовестно, настоящий договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договора подписан сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Дата (л.д. 7- 7 оборот, том 1).

Дата между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от Дата, в соответствии с которым п. 1 договора залога недвижимости утвержден в следующей редакции:

«Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, состоящего из:

жилого дома, назначение: жилое, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , находящегося по адресу: Адрес

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящегося по адресу: Адрес (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принятые на себя по договору займа от Дата обязательства не

•

исполняются надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, в том числе объяснениями ответчика ФИО3, которая в судебном заседании не отрицала факт не выплаты долга.

Дата ФИО3 от ФИО1 отправлено требование досудебного урегулирования спора, в котором ФИО1 требует в десятидневный срок со дня получения настоящего требования возвратить ей сумму займа в размере 1 500 000 руб., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 900 000 руб. за период с Дата по Дата включительно и неустойку, начиная с Дата, рассчитанную по состоянию на день возвращения суммы займа (л.д. 10-10 оборот, 11-11 оборот, том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от Дата жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер принадлежит ФИО3 (л.д. 12-14, 22-24 том 1).

На данный жилой дом установлено ограничение прав в виде залога в пользу ФИО1 на основании договора залога недвижимости от Дата, дополнительного соглашения к договору залога недвижимости от Дата от Дата (л.д. 13, том 1)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от Дата земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, имеет площадь. *** кв.м., кадастровый номер Номер , относится к категории земель: земли населенных пунктов, принадлежит ФИО6 (л.д. 15-16, 19-20 том 1).

На данный земельный участок установлено ограничение прав в виде залога в пользу ФИО1 на основании договора залога недвижимости от Дата, дополнительного соглашения к договору залога недвижимости от Дата от Дата (л.д. 16, том

1).

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес (л.д. 26, том 1).

ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес (л.д. 135, том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 владеет спорным домом и земельным участком на основании договора мены от Дата (л.д. 136-138, 139, 140-142, том 1).

Согласно кадастровому паспорту Номер от Дата, а также техническому паспорту на жилой дом, спорный жилой дом по адресу: Адрес имеет кадастровый номер Номер , общая площадь *** кв.м., имеет

2 этажа, Дата года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер земельного участка Номер (л.д. 143, 144-152, том 1).

Определением Чебаркульского городского суда от Дата по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 157-161, том 1).

Согласно заключению эксперта «***» от Дата, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Адрес принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 5 218 948 руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Адрес принадлежащего на праве собственности ФИО3 составляет 343 374 руб. Ремонт и (или) реконструкция жилого дома по адресу: Адрес в период после Дата не производились. Работы по ремонту и реконструкции данного жилого дома, вследствие проведения которых общая площадь жилого дома увеличилась на *** кв.м., были проведены в период с Дата по Дата (л.д. 47-156, том 2).

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства установленные по делу, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа от Дата исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 5000 000 руб., переданы ответчику, должником же ФИО3 нарушены условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов по нему.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО3, то обстоятельство, что после заключения данного договора займа от Дата, ответчик ФИО3 лишь дважды выплатила проценты по кредиту в размере 150 000 руб. в сентябре и 150 000 руб. в Дата, никаких оплат в счет погашения задолженности по основному долгу, по договору займа истцу не поступало.

Согласно п. 3 договора займа от Дата сумма займа была предоставлена ФИО3 на срок до Дата.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты суммы основанного долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, следовательно, требования истца о взыскании не выплаченной суммы долга в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что заключенным между сторонами договором был установлен размер процентов за пользование займом в сумме 10% в месяц.

В соответствии с п. 10-договора займа от Дата, сумма займа выдается под проценты в размере 10 % в месяц. Проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом и вплоть до дня полного возврата суммы займа включительно.

Данное обязательство ответчиком было исполнено дважды в ФИО7 Н.И. выплатила истцу по 150 000 руб., более оплат процентов по договору займа от Дата от ответчика истцу не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по договору займа от Дата за период со срока уплаты Дата по срок уплаты Дата в размере 2 850 000 руб. (1 500 000 руб. * 10% * 19 мес), подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 11 заключенного между сторонами договора займа, установлено в случае невозвращения займа в установленный срок, со дня продолжения пользования займом, т.е. с Дата, помимо процентов предусмотренных п. 10 настоящего договора, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,7 % от невозвращенной суммы займа в день, за каждый день просрочки. При этом, оплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленный договором срок, т.е. до Дата в суд представлено не было, следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 11 договора займа, за период с Дата по Дата, также являются обоснованными.

При этом суд, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с Дата по Дата, которая составляет 5 418 000 руб. (1 500 000 руб. * 0,7 % * 516 (количество дней просрочки)) до 1 782 000 руб. (более чем в 3 раза), принимая во внимание заявленные ответчиком требования и применении к данной сумме ст. 333 ГК РФ, и снижении размера данной суммы в связи с несоразмерностью указанной меры правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 500 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств на сумму основного долга по договору займа от Дата начиная с Дата по день фактического погашения основанного долга суд также находит обоснованными так как взыскание договорных процентов за пользование 

суммой займа, начиная с Дата (период определен истцом) по день фактического погашения долга, исходя из процентной ставки за пользование суммой займа, согласованных сторонами, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу соответствует требованиям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора займа.

При этом, учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться исходя из установленной договорами займа величины процентной ставки и суммы остатка задолженности с учетом фактического погашения, поскольку начисление процентов на сумму займа осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Удовлетворение данных требований не приводит к взысканию процентов на будущее, так как является лишь указанием на взыскание процентов по установленной договором ставке 10 % по день фактического погашения задолженности.

Разрешая иск ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, суд руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 5, ст. 78 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходя из условий договора залога от Дата пришел к выводу о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условия договора займа от Дата, в обеспечение которого был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата, ответчиком надлежащим образом исполнены не были, следовательно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая выводы экспертного заключения, а также положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 4 175 158 руб. 40 коп. (5 218948 руб. * 10%* 80%), земельного участка 274 699 руб. 20 коп. (343 374 руб. ПО % * 80%).

Разрешая встречный иск ФИО3 к ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании сделки недействительной, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации обременения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из искового заявления ФИО3 полагает договора займа от Дата незаключенной сделкой и как следствие указывает на отсутствие правовых последствий для сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между физическими лицами ФИО1 и ФИО3 Дата был заключен договор целевого займа.

В указанном договоре согласованы все его существенные условия, в частности определена сумма займа (1 500 000 руб.), цель займа (осуществление капитального ремонта и завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Адрес), срок возврата долга - Дата, проценты за пользование займом - 10 процентов в месяц, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в установленный срок - 0,7 % от невозвращенной суммы займа в день, в договоре также согласовано обеспечение займа -договором залога от Дата, имеется ссылка на право досрочного погашения займа. Договор подписан сторонами, при этом согласно п. 13 договора заемщик гарантирует, что он действует добросовестно, осознает суть настоящего договора, заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

При установленных фактических обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора незаключенным, поскольку как следует из материалов дела, договор сторонами заключен, согласованы все существенные условия по договору займа, что подтверждается подписью сторон в представленных документах.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 не является добросовестной стороной по сделке, опровергаются представленными в материалы дола договорами займа и залога недвижимости от Дата.

Доводы ФИО3 о том, что в последствии, часть указанных денежных средств была похищена, в связи с чем стало невозможным своевременное исполнение договора по выплате основной суммы долга и выплате процентов по нему, не являются основанием для признания договора займа не заключенным, и не освобождает ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 было предложено добровольное исполнение, путем передачи на её выбор иного имущества в счет погашения долга, однако ответчик отказался принять добровольное исполнение, не являются обстоятельством имеющим значение для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку не свидетельствуют ни о незаключенности договора займа, ни о его надлежащем исполнении.

Доводы ФИО3 о том, что о невозможности своевременного исполнения договора займа кредитору стало известно Дата, однако за взысканием денежных средств ФИО1 обратилась в суд лишь Дата, несвоевременное же обращение за взысканием денежных средств и отказ от добровольного принятия в собственность иного имущества, свидетельствует о недобросовестности противной стороны и наличии вины кредитора, отклоняются судом, как не основанные на действующем законодательстве, которым срок обращения кредитора по искам о взыскании долга, ограничен лишь общими сроками исковой давности, более того, законом не предусмотрена обязанность кредитора по денежному договору займа, принимать в качестве исполнения обязательств по нему, какое - либо имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора займа ФИО1 злоупотребила своим правом, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 имеет среднее образование, работает почтальоном и не имеет специальных познаний в области права, экономики, не является основанием полагать, что при заключении договора ФИО3 не понимала его суть и не имела представления о том, какой должна быть ежемесячная оплата по погашению сумм займа.

Доводы ФИО3 о том, что процент за пользование займом в размере 10 % в месяц (что в год составляет 120 %) в 12 раз превышает размер ставки ЦБ РФ, которая, в соответствии с письмом ЦБ РФ от 10 июня 2016 года составила 10,5 % годовых, на момент заключения договора, не являются основанием для признания договора займа незаключенной сделкой, так как в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, что в данном случае и было сделано сторонами, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 с ФИО3 ни о чем не договаривались, фактически все обязательства существовали между супругами сторон, голословны и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Разрешая исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании за истцом ФИО5 право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как разрешения заявленных требований затрагивает права третьих лиц.

Основанием для заявленных требований является утверждение ФИО5 о том, что спорный дом построен на его личные денежные средства.

ФИО5 в подтверждение доводов о том, что спорный дом построен на его личные денежные средства в материалы дела представлены:

накладная Номер от Дата на покупку биде с крепли декор кольцом на сумму 1 940 руб. 00 коп., в графе получил подпись: ФИО5 (л.д. 104, 105 том 1);

накладная Номер от Дата на покупку двойных ставней «Премиум» на сумму 22 100 руб. с доставкой по адресу: Адрес (л.д. 106);

накладная Номер от Дата на унитаз - компакт «ТОР» эконом (арм. одноур.сид. мягкое, унитаз, бачок) на сумму 5200 руб.(л.д. 108 том 1);

товарный чек Номер от Дата на покупку и доставку дверей по адресу: Адрес на общую сумму 20 535 руб., и накладная Номер от Дата, в графе принял указан: ФИО5 (л.д. 108-109, том 1);

чеки на общую сумму 8 673 руб. 74 коп. на покупку, тумбы, шкафа, смесителя, шланга, без указания какого-либо адреса доставки, а также лица приобретающего данные вещи (л.д. 110-111, том 1);

квитанция к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на сумму 11 000 руб., основанием указана предоплата за межкомнатную дверь, без указания оплатившего лица, а также адреса установки (л.д. 112, том 1);

заказ - наряд на установку дверей по адресу: Адрес заказчик ФИО5, сумма к оплате 22 100 руб. (л.д. 113, том 1);

чек и товарный чек Дата от Дата на сумму 13 871 руб. 95 коп на покупку 3-х люстр и лампы. Без указания заказчика и адреса доставки (л.д. 115-117, том 1);

товарные чеки на покупку строительных материалов от Дата на сумму 65 185 руб. (л.д. 118, том 1), от Дата на сумму 69 565 руб. (л.д. 119. том 1), от Дата на сумму 81280 руб. (л.д. 120, том 1), от Дата на сумму 75 450 руб. (л.д. 121, том 1), от Дата на сумму 82 500 руб. (л.д. 122. том 1); от Дата на сумму 71 320 руб. (л.д. 123, том, 1), от Дата на сумму 52 110 руб. (л.д. 124. том 1), от Дата га сумму 81 900 руб. (л.д. 125, том 1), от Дата на сумму 73 450 руб. (л.д. 126, том 1); от Дата на сумму 53 060 руб. (л.д. 127, том 1), от Дата на сумму 62 280 руб. (л.д. 128, том 1). Данные товарные чеки не содержат информации плательщике, содержится лишь его подпись, не содержат ссылок на какой-либо адрес или место доставки данных строительных материалов и бытовых товаров;

- договоры подряда заключенный между ИП ФИО9 и ФИО5 Номер от Дата на установку окон и

межкомнатных перегородок на суму 21 900 руб. (л.д. 129-131 том 1), Номер от Дата на установку окон и межкомнатных перегородок на суму 36 400 руб. (л.д. 132-134, том 1).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении ремонта в доме ФИО3 силами ФИО5, суд учитывает что, указанные чеки, накладные в основном обезличены, не имеют привязки к адресу, и указание на плательщика.

Данные доказательства были представлены ФИО5 в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.

Суд не может согласиться с таким суждением ФИО5

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ФИО5 не приведено ни одного из оснований возникновения у него права собственности на долю в общей долевой собственности на спорный дом. Не представлено договора, согласно которого он приобрел права собственности, так же отсутствуют доказательства, что ФИО5 построил спорный дом, и является собственником вместе с ФИО3

Факт осуществления ФИО5 ремонтных работ в данном доме, не свидетельствует о возникновении права собственности на данный жилой дом.

То обстоятельство, что ФИО5 проживал вместе с ФИО3, и с ее слов, принимал участие в ремонте жилого дома, не порождает его право собственности на спорный дом, поскольку такого основания для возникновения права собственности, как ремонт и содержание имущества, законом не предусмотрено.

Кроме того, ФИО5 и ФИО3 не состояли в браке, а поэтому Семейный кодекс РФ, в части общего имущества супругов применению не подлежит.

При таких данных иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 39 160 руб. (л.д. 2, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 1 500 000 руб.;

- проценты по договору займа от Дата за период со срока уплаты Дата по срок уплаты Дата в размере 2 850 000 руб.;

- неустойку по договору займа за период с Дата по Дата в размере 500 000 руб.;

- проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц, начисляемые на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств на сумму основного долга по договору займа от Дата, начиная с Дата по день фактического погашения суммы основного долга;

- сумму уплаченной госпошлины в размере 39 160 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от Дата недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес

- земельный участок, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером Номер , находящийся по адресу: Адрес 

путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 4 175 158 руб. 40 коп., земельного участка в размере 274 699 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании сделки недействительной, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации обременения, и исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1, Чебаркульскому отделу Росреестра по Челябинской области о признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: