ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 02 октября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор М 2599901313 от 16.08.2013г. (далее - Договор) согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки н в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проце1гтовза пользование кредитом и комиссии Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требований от 17.12.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло CBЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18 02 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18 02.2021 г. (далее – дата уступки).

11.06.2021г. мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2013г. в сумме 62547,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.06.2021г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая задолженность составляла 76306,92 руб., задолженность по основному долгу – 34000 руб. (ОДУ) задолженность по процентам за пользование – 25039,17 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 3508 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13759,75 руб. (Н), задолженность по госпошлине - 0 руб. (Г) руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 62547,17 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 16.08.2013 по 28.05.2021г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+Ш-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш- размер задолженности по уплат штрафов на дату уступки в рублях;

ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет:

62547,17=34000+25039,17+3508-0, где

62547,17-ОДПС;

34000-ОДУ;

25039,17-ПП;

3508-Ш;

0-ППоУ.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2013г. в сумме 62547,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2076,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 Н,К. в судебное заседание не явилась. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киренского районного суда Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное и доставленное по указанному в договоре кредитования месту, адресатом не получено по зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах сообщение следует считать доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик ФИО1 Н,К. не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять ее интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представила. Каких-либо ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

16 августа 2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Н,К. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требований от 17.12.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло CBЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18 02 2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021г.

11.06.2021г. мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 Н,К. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2013г. в сумме 62547,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.06.2021г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

На дату уступки общая задолженность составляла 76306,92 руб., задолженность по основному долгу – 34000 руб. (ОДУ) задолженность по процентам за пользование – 25039,17 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 3508 руб. (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13759,75 руб. (Н), задолженность по госпошлине - 0 руб. (Г) руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 62547,17 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 16.08.2013 по 28.05.2021г.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, договором № уступки прав (требований) от 17.12.2015г., Дополнительным соглашением № от 17.12.2015г. к Договору № уступки прав (требований) от 17.12.2015г., Договором уступки прав требования от 18.02.2021г., Условиями кредитного договора, Выпиской из Устава АО «ОТП Банк», регистрационными документами истца, выпиской из актуального Реестра заёмщиков от 17.12.2015г. к Договору № уступки прав (требований) от 17.12.2015г., Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требований от 18.02.2021г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен. 

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2076,42 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 16.08.2013г. в сумме 62547,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий