Судья Бутырина О.П. Дело № 2-848/2025

33-3599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО7 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2025 года по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года ФИО7 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2025 года.

В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие ФИО7, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года подлежит отмене.

Апелляционным определением от 12 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение Кировского районного суда г. Астрахани принято 13 марта 2025 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года, срок подачи апелляционной жалобы истекал 28 апреля 2025 года (понедельник), тогда как жалоба была подана ФИО7 посредством почтовой связи 23 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении гражданского дела в суде 13 марта 2025 года истец ФИО7 не присутствовала, копия решения суда направлена ей согласно сопроводительному письму 16 апреля 2025 года, то есть с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока. При этом, сведений о получении копии данного решения суда истцом ФИО7 материалы дела не содержат, согласно сведениям сайта Почты России с почтовым идентификатором 80101608040798, копия решения суда ей не вручена, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указывает заявитель в жалобе, копию решения суда она фактически не получала, о том, что в иске отказано, ей сообщил сын в начале июля 2025 года, апелляционная жалоба истца поступила в суд в июле 2025 года.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления и получения заявителем копии обжалуемого решения суда, напротив, копия решения, отправленного по почте ею фактически получено не было, иных доказательств вручения истцу копии решения до истечения срока его обжалования не имеется, тем самым она была лишена возможности своевременно ознакомиться с решением суда и совершить необходимые процессуальные действия, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Поскольку право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, а сторона не может быть лишена только лишь по одним формальным основаниям такого права с учетом отсутствия признаков недобросовестности в процессуальном поведении заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении ФИО7 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение районного суда подлежит отмене, срок восстановлению, а дело по апелляционной жалобе ФИО7 передаче на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года отменить.

Заявление ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО7 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2025 года по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Передать дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2025 года на рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья Астраханского

областного суда Радкевич А.Л.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 5 декабря 2025 года.