Дело № 2-1813/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 29 июля 2019 года 

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о возврате части страховой премии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.09.2017 года между истцом ФИО1, и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор под номером №, на сумму 720327,02 рублей, срок кредитования составил 60 месяцев, то есть до 20.09.2022 года.

Цель кредитования являлось приобретение транспортного средства в ООО Автосалон Торговый Центр «Томь».

Также с ответчиком ООО «СК Кардиф», имеющее лицензии СЛ №4104 и СИ № 4104 на осуществление страхования, выданные Центральным Банком Российской Федерации 06.11.2015 года заключили Договор страхования под номером В-621/2007-0007488 транспортных средств от полной гибели и хищения.

По данному Договору страхования было застраховано транспортное средство: марка «LIFAN»; модель «X60FL»; VIN «№»; год выпуска 2016.

Страховыми случаями являются: полная гибель транспортного средства, предусмотренная Правилами страхования; хищение транспортного средства, предусмотренное Правилами страхования.

Срок страхования составляет 60 месяцев, то есть с 19.09.2017 года по 18.09.2022 года.

Страховая премия составила 129658,86 рублей, за весь срок действия Договора страхования. Страховая премия была уплачена единовременно за весь срок действия Договора страхования в день его оформления, согласно п.25 Кредитного договора содержится поручение о перечислении Ответчику денежной суммы 129658,86 рублей в счет платы за включение в число застрахованных.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Согласно п.5 Договора страхования, в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату Страхователю в следующем размере:

- в случае если Страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия Договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования.

На основании вышеизложенного, также Правил страхования (п.6.8) истец 13.10.2017 года подал заявление ответчику о возврате уплаченной страховой премии и претензию в Банк о нарушении потребительских прав.

В ноябре 2017 года от ответчика получен ответ (исх. И20171028/015 от 28.10.2017 года) об отказе в выплате страховой премии. 

Также в ответе указано, что в 30-тидневный срок с момента получения ответа, необходимо направить в адрес страховой компании обращение в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования»; в случае не направления договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения страховой компанией первоначального обращения «об отказе от договора страхования» без возврата страховой премии.

Из вышеперечисленного следует, что договор страхования № В-621/2007-0007488 транспортных средств от полной гибели и хищения от 19.09.2017 года считается расторгнутым 13.10.2017 года, соответственно, и необходимость в страховании риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай, раньше на 59 месяцев. В связи с этим остаток страховой премии страховщику из расчета 129658,86 рублей (сумма страховой премии) / 60 месяцев = 2160,98 рублей в месяц * 59 месяцев (с 19.09.2017 года по 13.10.2017 года) = 127497,82 рублей (сумма, подлежащая возврату Страхователю пропорционально времени).

Ответа от Банка до настоящего времени так и не поступил.

18.03.2019 года истец повторно направил на адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии в размере 127497,82 рублей.

Ответа не последовало. В соответствии с п.1 Указания ЦБ России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Полагает, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за весь срок страхования в сумме 127497 рублей 82 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» и представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения и отзыв на исковое заявление, по которым просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор кредитования № на сумму 720327,02 рублей, на срок 60 месяцев (с 19.09.2017 по 20.09.2022), под 14,7 % годовых, полная стоимость кредита 14,695% годовых (л.д. 7-12).

Цели использования Заемщиком потребительского кредита - для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС передается в залог Банку (п.10 Кредитного договора). Согласно п.22 Кредитного договора, в залог передается автомобиль марки LIFAN X60FL, 2016 года выпуска, VIN №.

Страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях Кредитного договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям (п.3.2.9 Кредитного договора).

Одновременно истцом с ООО «СК КАРДИФ» 19.09.2017 года был подписан договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № В-621/2007-0007488, согласно которому размер страховой премии составляет 129658,86 руб. за весь срок действия договора страхования, срок страхования с 19.09.2017 по 18.09.2022. Страховыми случаями являются полная гибель и хищение вышеуказанного транспортного средства, предусмотренные 11 Правил страхования.

Страховая премия была уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования в день его оформления, согласно п.25 Кредитного договора содержится поручение о перечислении ответчику денежной суммы 129658,86 рублей в счет платы за включение в число застрахованных.

В п.25 Кредитного договора содержится поручение Застрахованного перечислить Банку денежные средства со счета Застрахованного, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 129658,86 рублей в счет платы по договору страхования, в течении трех рабочих дней со дня заключения кредита.

Факт оплату истцом состоялся, данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно п.5 договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования дo даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного Заявления на почтовый адрес страховщика, либо предоставления его нарочным способом) или ивой даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премий (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного Заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

13.10.2017 года ФИО1 подал заявление ответчику о возврате уплаченной страховой премии и претензию в Банк о нарушении потребительских прав, в удовлетворении которого ответчик ООО «СК КАРДИФ» отказал письмом исх. № И20171028/015 28.10.17 (л.д. 28).

Ответ от Банк ВТБ (ПАО)не получен до настоящего времени.

18.03.2019 года истцом направлено в адрес ООО «СК КАРДИФ» заявление о возврате части страховой премии 127497,82 рублей.

Ответ от ООО «СК КАРДИФ» не получен до настоящего времени.

Таким образом истец, являющийся заемщиком по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) с заявлением с просьбой об отказе от указанного договора и возврате страховой премии по снованиям п.5 договора страхования, то есть в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования дo даты прекращения договора страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от частичного исполнения договора страхования, он вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии

На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, учитывая, что договором страхования предусмотрено досрочное прекращение действия договора страхования по желанию застрахованного, то в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ договор страхования является расторгнутым с момента обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования, то есть с13.10.2017 года.

Поскольку ответчик, будучи осведомленным об отказе заемщика от услуг по договору страхования, в нарушение ст.958 ГК РФ, не возвратил истцу плату договора страхования, то удержанная сумма в размере127497,82 рублейподлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 выразил желание досрочно расторгнуть договор страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако «Страховая компания Кардиф» возврат платы за страхование не осуществило.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

То обстоятельство, что незаконно удержанные Страховой компанией денежные суммы квалифицированы судом как неосновательное обогащение, не влияет на возможность применения к возникшим между ФИО1 и Страховой компанией правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу прямого указания названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе его главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что незаконно удержанная плата за страхование не была возвращена истцу, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере63748,91рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 8 пункта 1 Статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5024,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1 127497 рублей 82 коп. в качестве оплаты по договору страхования и 63748 рублей 91 коп. в качестве штрафа, а всего 191246 (сто девяносто одна тысяча двести сорок шесть) рублей 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов