63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

истца ИП ФИО9 КФХ ФИО2,

представителей истца: ФИО11, ФИО10,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, а также секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО9 КФХ ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО3 о признании незаключенными, ничтожными договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО3 о признании незаключенными, ничтожными договоров субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделок.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения: земельного участка общей площадью 783,8 га с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Мирный»; земельного участка общей площадью 110 га с кадастровым номером 63:30:0000000:1655, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Мирный»; земельного участка общей площадью 118 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:110, расположенного по адресу 

<

адрес> в границах СПК Мирный, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, арендная плата по данному договору составляет 5000000 рублей.

Оплата по указанному договору была произведена частично в сумме 4884000 рублей. Полный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО5 договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами: 63:30:0000000:1723, а также 63:30:0000000:110, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что ответчик ФИО1 злоупотребил своим правом субарендодателя, получив арендную плату, передал указанные земельные участки другому лицу, чем нарушил права истца на использование указанных земельных участков.

На основании изложенного, истец просил:

- признать договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 783,8 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, незаключенным, ничтожным;

- признать договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 118 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:110, незаключенным, ничтожным;

- применить последствия недействительности сделки;

- исключить из ЕГРН запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Мирный» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:30:0000000:110, расположенного по адресу 

<

адрес> в границах СПК Мирный (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 КФХ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения: земельного участка общей площадью 783,8 га с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Мирный», земельного участка общей площадью 110 га с кадастровым номером 63:30:0000000:1655, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Мирный», земельного участка общей площадью 118 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:110, расположенного по адресу 

<

адрес> в границах СПК Мирный.

Изначально срок действия договора субаренды согласованный сторонами в договоре был указан буквально: «Срок действия настоящего Договора – 11 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией».

В последующем, сторонами срок действия окончания действия договора аренды был исправлен красителем синего цвета на ДД.ММ.ГГГГ При этом, начало действия договора субаренды «ДД.ММ.ГГГГ.» и его продолжительность «11 месяцев» остались без изменения.

Размер арендной платы по данному договору также был оставлен без изменения и составил 5000000 рублей.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок субаренды земельных участков составлял 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что стороной истца не доказан факт согласования сторонами изменения срока действия субаренды земельных участков.

Какого-либо дополнительного соглашения по поводу продления срока действия договора субаренды, стороны в нарушение п. 9.2 договора субаренды, не заключали.

Об отсутствии соглашения сторон в отношении продления срока действия договора субаренды свидетельствует также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор субаренды в отношении тех же самых земельных участков со сроком действия 11 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии сторонами был расторгнут в добровольном порядке. 

Кроме того, при изменении срока действия договора более чем на 1 год, в соответствии с действующим законодательством подлежит государственной регистрации. Данные требования закона сторонами договора субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены. 

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора субаренды аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключены договоры субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 783,8 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:1723, незаключенным, и земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 118 га, с кадастровым номером 63:30:0000000:110, незаключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры, как и право субаренды, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По мнению суда ФИО1 и ФИО3 при заключении договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашение по всем существенным условиям договоров. Вопреки доводам истца, у суда отсутствуют основания для признания указанных договоров незаключенными.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 нарушил право истца на использование земельных участков. Также в судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что заключение договоров субаренды между ФИО1 и ФИО3 создает ему препятствие в использовании спорных земельных участков.

Давая оценку требованиям истца о признании договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными в силу того, что они заключены вопреки действующему законодательству (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые договоры субаренды нарушают требования закона или иного правового акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Исковые требования в части применения последствий недействительности сделок и исключения из ЕГРН записей государственной регистрации удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования вытекают из требований о признании договоров субаренды незаключенными, ничтожными, в удовлетворении которых отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО9 КФХ ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО3 о признании незаключенными, ничтожными договоров субаренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записей государственной регистрации – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.