№ 1-360/2025

66RS0004-01-2024-008514-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Зюзиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО2,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14 марта 2024 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, и четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 06 месяцев; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2024 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 05 месяцев 17 дней с отбыванием в колонии-поселение; наказание отбыто 14 апреля 2025 года; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – не избиралась, 

копию обвинительного заключения получил 28 февраля 2025 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу сотового телефона потерпевшего; а также кражу с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба. Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.10.2024 в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении бара «ЁПРСТ» расположенного по адресу: улица Культуры, 32/ улица Фестивальная, 17 в г. Екатеринбурге, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего

Реализуя свой преступный умысел, 26.10.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в комнате для курения, расположенной на 1 этаже бара «ЁПРСТ» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, взял левой рукой с поверхности подоконника принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А2», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2- Мобайл», в чехле-книжке с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, материальной ценности для последнего не представляющими, и поместил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и вышел из помещения, тем самым тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему общей стоимостью 4000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минуты 26.10.2024 у ФИО3, находящегося по месту своего проживания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> завладев в ходе кражи мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi А2» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», зарегистрированной на потерпевшего с абонентским номером № подключенным к удаленному доступу управления вышеуказанным банковским счетом №, открытым в офисе публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: 

<

...>, на имя потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета, при помощи ранее похищенной вышеуказанной сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», зарегистрированной на имя последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, около 09 часов 00 минут 26.10.2024 извлек находящуюся в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi А2» сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл», зарегистрированную на потерпевшего с абонентским номером № и поместил ее в используемый им мобильный телефон неустановленный в ходе предварительного следствия, на котором осуществил вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», используя код-пароль для входа в мобильное приложение из смс-сообщения, пришедшего на абонентский номер сим-карты № подключенный к удаленному доступу управления вышеуказанным банковским счетом, тем самым, получив доступ к личному кабинету потерпевшего в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн». 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в 09 часов 02 минуты 26.10.2024 осуществил операцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему в сумме 3 000 рублей с банковского счета № на банковский счет № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по пр. Космонавтов д. 23А в г. Екатеринбурге на имя потерпевшего, тем самым, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО3, имея доступ к личному кабинету потерпевшего в ПАО «Сбербанк» в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» дистанционно оформил заявку для заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным по ней кредитным лимитом в сумме 440 000 рублей.

26.10.2024 года в 09 часов 10 минут ПАО «Сбербанк», введенное в заблуждение ФИО3 относительно личности клиента, подающего заявку для заключения договора, на основании ранее заключенного между потерпевшим и банком договором банковского обслуживания, оформлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с подписанием договора простой электронной подписью. 

Кроме того, ФИО3 дистанционно оформил заявку на получение кредита с лимитом в сумме 23 000 рублей и получил одобрение банка. 26.10.2024 в 09 часов 12 минут ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя потерпевшего Желая довести задуманное до конца, ФИО3 и осуществил три операции по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета № на банковский счет № открытый в ДО «Екатеринбург-улица Кузнецова» АО «Альфа-Банк» по улице Кузнецова, 2 в городе Екатеринбурге на имя Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО3, а именно:

- 26.10.2024 в 09 часов 21 минуту в сумме 5000 рублей;

- 26.10.2024 в 09 часов 22 минуты в сумме 10000 рублей;

- 26.10.2024 в 09 часов 23 минуты в сумме 8000 рублей. 

Тем самым, тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, которые Свидетель №1, введенный в заблуждение ФИО3 в последующем перевел на банковский счет ООО «Озон Банк» №, открытый в офисе по адресу: г. Москва вн. тер. 

<

...> этаж 19 на имя ФИО3, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее, 26.10.2024 в 11 часов 19 минут ФИО3 полученные на основании договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 420 000 рублей перевел на банковский счет № открытый на имя потерпевшего, а затем с банковского счета № на имя последнего осуществил переводы:

- 26.10.2024 в 11 часов 21 минуту на банковский счет ООО «Озон Банк» № на имя ФИО3 в сумме 20 000 рублей;

- 26.10.2024 в 15 часов 58 минут осуществил оплату услуг АО «Яндекс-такси» в сумме 399 рублей в неустановленном месте на территории города Екатеринбурга, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковского счета.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя потерпевшего, денежные средства, принадлежащие потерпевшему на общую сумму 46 399 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении двух хищений у потерпевшего признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении верно указаны фактические обстоятельства их совершения. В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

На п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, которые даны в ходе предварительного расследования. Так ФИО3 показал, что 26.10.2024 он совместно со своей супругой и своим другом Свидетель №1 в ночное время находились в баре «Ёпрст» по адресу: 

<

...>, где они распивали спиртные напитки, при этом он был несильно пьян и все осознавал. В какое-то время он направился в помещение для курения, расположенное на 1 этаже, где на подоконнике увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2». Поскольку рядом никого не было он решил взять его себе, убрал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2» в левый карман куртки, при этом супруге и другу о находке не сообщил. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2» был в чехле-книжке черного цвета, банковскую карту он не видел в чехле, возможно не обратил внимание. После этого они отправились домой, где в дневное время 26.10.2024, он взял ранее найденный сотовый телефон, извлек оттуда сим-карту и вставил ее в свой личный мобильный телефон «OnePlushard 5». После скачал мобильное приложение банка «Сбербанк онлайн», где привязал сим-карту, извлеченную из найденного телефона. Далее он оформил кредитную карту на сумму около 440 000 рублей, затем совершил перевод на сумму 3 000 рублей на личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, затем совершил перевод на сумму 20 000 рублей на личную банковскую карту АО «Озон» по вышеуказанному номеру телефона. После чего перевести денежные средства на личный счет не удалось и тогда он совершил несколько переводов на сумму 8 000 рублей, 10 000 рублей и 5 000 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую Свидетель №1 по номеру телефона №. При этом он не пояснил Свидетель №1, откуда у него денежные средства, просто попросил снять их и отдать наличные денежные средства. Также он заказывал такси, привязав банковскую карту потерпевшего к приложению на сумму 399 рублей. Затем ранее найденный телефон он выкинул, поскольку не смог его разблокировать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.111- 115, 120-123, 125-128, 137-139).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил, также указал, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. 

Потерпевший в судебном заседании показал, 26.10.2024 года примерно в ночное время он пришел в кафе «ЁПРСТ», расположенное по адресу: 

<

...>. В указанном заведении он выпивал спиртное, при нем находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2», в чехле книжка черного цвета, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон он оставил в кафе, в помещении для курения. Около 15 часов 00 минут 26.10.2024 он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее он узнал, что с его банковской карты были осуществлены переводы и оформлен кредит, банковскую карту он заблокировал. Далее он проехал в офис ПАО «Сбербанк» и взял выписку по его карте, где видел, что на его счету совершены транзакции, которые он не совершал. Даты, время и место совершенных не им транзакций указано верно в обвинительном заключении. Всего с его счета было похищено 46399 рублей, который для него является значительным. Так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, имелись кредитные обязательства на сумму с ежемесячным платежом около 8000 рублей, коммунальные платежи, оказывает финансовую помощь сестре, оплачивал себе учебу. Похищенный у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2» он приобретал в декабре 2023 года, в настоящий момент оценивает с учетом износа в 4000 рублей. Ущерб от хищения сотового телефона для него является не значительным. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ущерб возмещен по страховому случаю, принесенные извинения принимает. Вместе с тем отказывается от возмещения ущерба по хищению денежных средств со счета, и отказывается от возвращения похищенного сотового телефона. 

В заявлении потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25 октября на 26 октября 2024 года похитило его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2». Указанный телефон был утерян. Кроме того в чехле сотового телефона находилась банковская карта, с банковского счета было совершено хищение денежных средств и оформлен кредит (л.д. 31-32, 33).

26.12.2024 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. осмотрено помещение бара «ЕПРСТ» по адресу: 

<

...>, ничего не изымалось (л.д. 52-55).

26.01.2025 года в период времени 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. осмотрена квартира № д. № в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, ничего не изымалось (л.д. 56-60).

22.02.2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ПАО «Т2-Мобайл» № В ходе осмотра указанной детализации установлено, что 26.10.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 17 минут на абонентский номер ПАО «Т2- Мобайл» № зарегистрированный на потерпевшего, поступали входящие смс-сообщения с абонентского номера ПАО «Сбербанк» - 900 в количестве 70 раз. Кроме того, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытым в офисе публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя потерпевшего В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в период с 07 часов 02 минут по 13 часов 58 минут 26.10.2024 (время МСК), были совершены следующие банковские операции: 26.10.2024 в 07 часов 02 минут перевод с карты на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефон № в размере 3000 рублей (получатель ФИО4 Ш.); 26.10.2024 в 07 часов 21 минут перевод с карты на карту АО «Альфа-банк» по номеру телефон № в размере 5000 рублей (получатель Свидетель №1 26.10.2024 в 07 часов 22 минут перевод с карты на карту АО «Альфа-банк» по номеру телефон № в размере 10000 рублей (получатель Свидетель №1.); 26.10.2024 в 07 часов 23 минут перевод с карты на карту АО «Альфа-банк» по номеру телефон № в размере 8000 рублей (получатель Свидетель №1); 26.10.2024 в 09 часов 21 минуту перевод с карты на карту ООО «Озон Банк» по номеру телефон №, в размере 20000 рублей (получатель ФИО4 Ш.); 26.10.2024 в 13 часов 58 минут оплата услуги «Яндекс-такси» в размере 399 рублей. Кроме того, осмотрена выписка по банковскому счету № открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по пр. Космонавтов д. 23А в г. Екатеринбурге, на имя ФИО3 В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в 09 часов 02 минуты 26.10.2024 с банковского счета № открытый на имя на имя ФИО3 на банковский счет № на имя потерпевшего перечислена сумма 3000 рублей. Кром того, осмотрена выписка по банковскому счету №, открытый в офисе ООО «Озон Банк» по адресу: город Москва вн. тер. 

<

...> эт. 19 на имя ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в 11 час. 21 мин. 26.10.2024 года с банковского счета № на имя потерпевшего на банковский счет № на имя ФИО3 перечислено 2000 рублей. Также осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого в ДО «Екатеринбург-улица Кузнецова» АО «Альфа-банк» по ул. Кузнецова, д. 2 в г. Екатеринбурге на имя Свидетель №1 (л.д. 36-50, 73-75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что он совершил кражу сотового телефона потерпевшего, а также денежных средств с банковского счета потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, заявлениями потерпевшего, выписками с банковских счетов, показаниями самого подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по хищению с банковского счета вопреки доводам защитника нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший в судебном заседании показал, что на момент совершения в отношении него преступления он работал, его доход составлял 100000 рублей, при этом у него имелись кредитные обязательства, оплачивает учебу, оказывает финансовую помощь сестре. Таким образом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб от хищения денежных средств с банковского счета в размере 46399 рублей является для потерпевшего значительным. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. ч. 1 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 165). В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления является умышленным, направлены против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а другое небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО3, суд учитывает его возраст, наличие образования, места жительства и регистрации, прочных социальных связей. ФИО3 положительно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому преступлению учитывает явку с повинной (л.д. 107, 108), данную им до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение в ходе предварительного расследования даты, времени, места, обстоятельств их совершения, которые не были известны органам предварительного расследования, сообщенные сведения ФИО3 положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе матери, которая является инвалидом, намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа по каждому совершенному преступлению, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ. 

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд по каждому преступлению не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его близких родственников, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствие кредитных обязательств. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, а именно выписки по счетам, детализацию надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, – хранить при деле.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, согласился со взысканием с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, Банк: Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств 4010 28 10 64637 00000 54, номер казначейского счета 031 00643000000016200, КБК 188116031210100 00140, УИН 188566250101500132 33. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 989 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, детализацию, хранящиеся при деле (л.д. 76-77), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина