Дело № 1-315/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001792-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 22 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.05.2023, вступившего в законную силу 02.06.2023, /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 30.05.2023. Согласно справке инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 12.10.2023водительского удостоверения/ФИО2./не имеет.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, /ФИО2./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако /ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 10.09.2023 около 19 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим ему мопедом «ALPHA» без государственного регистрационного знака, по автодороге, возле 

<

адрес> где совершил дорожно-транспортное происшествие.С места ДТП /ФИО2./ работниками скорой медицинской помощи сразу же для оказания медицинской помощи был доставлен в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», расположенное по адресу: 

<

...> куда также для оформления необходимых документов по факту данного ДТП прибыл старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старший лейтенант полиции /Х/ В 22 часа 47 минут 10.09.2023 /ФИО2./ был отстранен от управления мопедом, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 105065 оботстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО2./ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старшим лейтенантом полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 000267, на что /ФИО2./ ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО № 141619 освидетельствования насостояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000267, поверка от 22.11.2022. Затем, так как у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району старшего лейтенанта полиции /Х/ имелись подозрения, что /ФИО2./ находится в состоянии опьянения, им /ФИО2./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО2./ в 22 часа 57 минут 10.09.2023, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом.Тем самым /ФИО2./ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым у него в собственности имеется принадлежащий ему мопед «ALPHA», приобретенный в августе 2023 года в магазине «Техника» в г. Россошь за 70000 рублей. Водительское удостоверение на право управления какими-либо транспортными средствами он не имеет. 22.05.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание он отбыл полностью в спецприемнике ОМВД России по Россошанскому району. 10.09.2023 около 19 часов он, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль своего мопеда «ALPHA», на котором поехал кататься по с. Старая Калитва Россошанского района.Около 19 часов 45 минут 10.09.2023 он проезжал возле 

<

адрес>, где не справился с управлениеммопедом и на нем врезался в бордюрный камень, проложенный вдоль дороги, в результате чего он упал с мопеда и ударился головой, потеряв сознание. Очнулся он через несколько минут в карете скорой помощи, которая привезла его в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», расположенное по адресу: 

<

...>, куда также прибыл инспектор ДПС, который поинтересовался у него, что с ним произошло, и употреблял ли он спиртное. Он ответил, что дома выпил 250 мл водки, после чего управлял мопедом «ALPHA», на котором в с. Старая Калитва Россошанского района совершил ДТП, на что инспектор ДПС сообщил ему, что будет составлять материал по факту управления им мопедом в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС сообщил, что отстраняет его от управления мопедом, затем составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер» и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом и не стал проходить освидетельствование. После этого инспектор ДПС /Х/ составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Он поставил свою подпись в графе данного протокола, подтвердив его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 31-32).Оглашённые показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 10.09.2023 около 21 часа 30 минут, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС /Щ/, от оперативного дежурного ОМВД России по Россошанскому району им поступило указание проехать для оформления ДТП к дому № по 

<

адрес>, так как из приемного отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» поступило сообщение о том, что туда с указанного места ДТП был доставлен гражданин с телесными повреждениями.Прибыв по указанному адресу, на месте они увидели лежащий на асфальте мопед «ALPHA», при этом, на месте ДТП находилась К., которая пояснила, что около 19 часов 45 минут она увидела лежащий на проезжей части дороги мопед, недалеко от которого на обочине лежал ранее ей незнакомый А.Д.СБ., который находился без сознания. Она вызвала скорую помощь, которая увезла/ФИО2./в медицинское учреждение, а она осталась на месте. По имевшейся обстановке они поняли, что водитель вышеуказанного мопеда совершил его опрокидывание, в связи с чем они с /Щ/ стали оформлять материал по ДТП. Об обстоятельствах произошедшего он доложил дежурному по ОМВД России по Россошанскому району, который для дальнейшего разбирательства направил в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ» старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ Вышеуказанный мопед «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, был изъят им и помещен на спецстоянку по адресу: 

<

...> (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля /З/ (л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.09.2023 года в вечернее время, около 19 часов 45 минут, через открытое окно в своей комнате услышала шум работающего двигателя и глухой удар. После этого она сразу вышла за двор своего дома и увидела лежащий на проезжей части дороги мопед, недалеко от которого на обочине лежал ранее незнакомый ей парень, которым, как она узнала впоследствии, был/ФИО2./, который находился без сознания. Она по телефону вызвала скорую помощь, по приезду которой /ФИО2./ был госпитализирован, а мопед остался лежать на прежнем месте. Некоторое время спустя к указанному месту также приехали сотрудники ДПС, которым она рассказала о произошедшем (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 10.09.2023 около 22 часа от оперативного дежурного ОМВД России по Россошанскому району ему поступило указание проехать в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», расположенное по адресу: 

<

...>, где находится пострадавший в результате ДТП /ФИО2./ Прибыв в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», он установил, что /ФИО2./, являясь водителем мопеда «ALPHA», 10.09.2023 около 19 часов 45 минут возле 

<

адрес> не справился с управлением мопедом и совершил ДТП. По внешним признакам /ФИО2./ находился в состоянии опьянения. Он поинтересовался у /ФИО2./, употреблял ли тот спиртные напитки, на что /ФИО2./ ответил ему, что дома выпил 250 мл водки, после чего сел за руль своего мопеда «ALPHA», на котором впоследствии в с. Старая Калитва Россошанского района совершил ДТП. Находясь в процедурном кабинете травматологического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», он разъяснил /ФИО2./ его права и обязанности и в 22 часа 47 минут 10.09.2023 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - мопедом «ALPHA»в отношении /ФИО2./, в котором он поставил свою подпись. Затем он предложил /ФИО2./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что /ФИО2./ ответил отказом. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 000267, показал пломбу и ввел в него данные /ФИО2./ и отметил, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, где /ФИО2./ поставил свою подпись. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором /ФИО2./ написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. После этого он предложил /ФИО2./ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО2./ так же ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором /ФИО2./ написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись (л.д. 37-39).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому осмотрен мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, которым управлял /ФИО2./ (л.д. 40);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому осмотренDVD-RW диск с записью от 10.09.2023 с видеорегистратора (л.д. 48-49);

-вещественные доказательства:мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № (л.д.42);DVD-RW диск с записью от 10.09.2023(л.д. 51);

иные документы:

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшего лейтенанта полиции /Х/ от 11.09.2023, согласно которому10.09.2023 около 19 часов 45 минут возле 

<

адрес>/ФИО2./ управлял мопедом «ALPHA», где совершил ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по данному факту было установлено, что /ФИО2./ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе от 22.05.2023 года привлекался по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 4);

- протокол 36 УУ 105065 об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2023, согласно которому/ФИО2./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- чек от 10.09.2023 прибора «Алкотектор Юпитер» № 000267, согласно которому/ФИО2./ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141619 от 10.09.2023, согласно которому/ФИО2./ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

-протокол 36 НМ № 144652 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2023 согласно которому/ФИО2./ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8);

- протокол 36 ТТ 270607 об административном правонарушении от 10.09.2023, согласно которому/ФИО2./ управлял мопедом «ALPHA» в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протокол 36 ВД № 117836 об изъятии вещей и документов от 11.09.2023, согласно которому мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10);

-постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023, согласно которому в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.05.2023, согласно которому/ФИО2./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22-24);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 000267 (л.д. 19);

- выписка из ПДД, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 26-28);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 12.10.2023, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами /ФИО2./ не имеет (л.д. 17);

- справка психиатрического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 19.10.2023,согласно которой /ФИО2./ на учете у психиатра не состоит (л.д.56); 

- справка начальника специального приемника для административно арестованных, согласно которой /ФИО2./ с 22.05.2023 по 30.05.2023 отбывал административный арест по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.63). 

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО2./,который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО2./, оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление другим механическим транспортными средствами лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средство лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./не судим (л.д. 55), проживает с родителями и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), трудоустроен в ООО «Восток-Агро», по месту работы характеризуется положительно (л.д.58), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.56), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 64), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./,суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную и положительную характеристики, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2./могут быть назначены. 

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО2./ мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное имприсовершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: 

- мопед «ALPHA», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, находящийся по адресу: 

<

...>,после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- DVD-RW диск с видеозаписью от 10.09.2023, хранящийся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев