Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Ласкиной Е.В., действующей на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Сапсай З.Н., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по следующим основаниям. Приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен гражданский иск ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования «Озон» о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 1 087 129 руб., с ФИО4 и ФИО1 314 478 руб. Постановлением Гайского городского суда от 29 декабря 2011 года была произведена замена взыскателя ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования «Озон» правопреемником ООО «Салон». По состоянию на июль 2016 года по указанным обязательствами с истца взыскан 1 390 707,26 руб., с ФИО4 – 10365,09 руб., с ФИО2 – 325 руб. Просит взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО4 и ФИО2 долг в размере 714 062,57 руб., госпошлину в размере 9767 и расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., а также взыскать с ФИО4 долг в размере 157 029,36 руб. и госпошлину в размере 2144 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования путем снижения на сумму выплаты, указанную в справке конкурсного управляющего ГУП Гайского ОЭЗ ГСО «Озон» от 17 апреля 2006 года, а также просил исключить данную справку из числа доказательств по делу. Исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Адвокат Ласкина Е.В., представляющая интересы ответчика ФИО2 по ее заявлению на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Адвокат Сапсай З.Н., представляющая интересы ФИО4, не признала исковые требования, указала на ошибки в расчетах. 

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 325 ГК РФ закреплено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (п. 1 ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом вынесен приговор, которым удовлетворен гражданский иск ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования, а именно: взыскано солидарно в счет возмещения ущерба с ФИО4, ФИО1 и ФИО5 1 087 129 рублей и с ФИО4 и ФИО1 – 314 478 рублей. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2004 года.

Постановлением Гайского городского суда от 29 декабря 2011 года произведена замена взыскателя ГУП «Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования «Озон» его правопреемником ООО «Салон». Постановление вступило в законную силу 11 января 2012 года.

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие удержания в счет погашения материального ущерба по приговору суда:

- справки ПАО «Гайский ГОК» за 2011 год №№ и за 2016 год №№ об удержаниях из заработной платы ФИО1 в общей сумме 1 351 388,70 руб.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований и исключения из числа доказательств справки ГУП Гайский ОЭЗ ГСО «Озон» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 39318,56 руб., во исполнение приговора с ФИО1 взыскано 1 351 388,70 рублей. 

Расчет материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в порядке регресса в пользу истца: 

- в отношении обязательства в размере 1 087 129 руб., взыскиваемого с истца и обоих ответчиков, доля каждого составляет 362 376,33 руб. Сумма регрессного взыскания в пользу истца составляет 724752,66 руб. (362 376,33 х 2);

- в отношении обязательства в размере 314 478 руб., взыскиваемого с истца и ФИО4, доля каждого составляет 157 239 руб. Поскольку истцом оплачено 264 259,70 руб. (1 351 388,70 – 1 087 129), то за вычетом его доли с ФИО4 подлежит взыскать 107 020,70 руб. (264 259,70 – 157 239 руб.).

В абзаце 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом данной позиции в пользу истца надлежит взыскать следующие суммы:

- с ФИО2 362 376,33 руб.;

- с ФИО4 по двум обязательствам 469 397,03 руб. (362 376,33 +107 020,70).

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, расходы по оплате госпошлины в размере 11911 руб., подтвержденные платежным поручением № 762829 от 01 августа 2017 года, возмещаются в размере 11517,73 руб., а расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., подтвержденные квитанцией от 12 июля 2017 года, - в полном объеме, а всего 13 017,73 руб. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ФИО2 надлежит взыскать 5573,58 руб., с ФИО4 – 7 837,34 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса возмещение материального ущерба от преступления в размере 362 376,33 руб., судебные расходы в сумме 5 671,82 руб., всего взыскать 368 048,15 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса возмещение материального ущерба от преступления в размере 469 397,03 руб., судебные расходы в сумме 7 345,91 руб., всего взыскать 476 742,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.