Дело №5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Канск Красноярского края 06 февраля 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., 

с участием: 

законного представителя ООО «Луч» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 26.08.2019; юридический адрес: 663606, 

<

...> Октября, владение 66А, строение 1 ч.зд.1 офис 7, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2020 старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч» составлены протоколы АА №105 и АА №106 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколам, 20 января 2020 года в 15.30 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: 

<

...> на территории пункта переработки древесины ООО «Луч», осуществлена проверка иностранных граждан на предмет соблюдения законных требований по осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации. В ходе выездной внеплановой проверки на основании распоряжения Врио начальника МО МВД России «Канский» от 20.01.2020 №6 по адресу: 

<

...> были выявлены граждане Узбекистана ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО7, которые осуществляли трудовую деятельность, а именно работали рамщиками (распиливали бревна на ленточном станке «Алтай-3» 900), не имея обязательного, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента, а также патента, выданного на территории Красноярского края. Согласно данных ЦБДУИГ России гражданин Узбекистана ФИО8 не имеет патент, гражданин Узбекистана ФИО9 имеет патент серии №, выданный 26.03.2019 ГУ МВД России по Иркутской области, территория действия патента – Иркутская область.

В отношении граждан Узбекистана ФИО10 и ФИО11 составлены 20.01.2020 г. административные протоколы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, каждому назначен штраф в размере 2200 рублей.

Определением суда от 24.01.2020 административный материал по протоколу АА №105 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч», и административный материал по протоколу АА №105 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч», на основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объединены в одно производство с присвоением единого номера

В судебном заседании законный представитель юридического лица директор ООО «Луч» ФИО1 факт совершения административного правонарушения признала. Пояснила, что действительно привлекла к работе на один день иностранных граждан Узбекистана ФИО12., не имеющего патента, ФИО13 не имеющего патента на работу на территории Красноярского края, о чем ей было известно. Привлекла к работе с целью проверки их навыков работы на ленточном станке. Нарушение 20.01.2020 было немедленно устранено, иностранные граждане отстранены от работы в тот же день. 

Права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, ФИО1 не заявила. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину юридического лица ООО «Луч» в совершении административного правонарушения, кроме её признания законным представителем ООО «Луч» установленой совокупностью исследованных по делу доказательств.

- протоколами об административном правонарушении от 23.01.2020 АА №105 и АА №106;

- рапортами старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Канский» ФИО2 от 23.01.2020;

- распиской о разъяснении лицу, участвующему в рассмотрении дела его прав и обязанностей от 23.01.2020;

- объяснениями директора ООО «Луч» ФИО1 от 23.01.2020;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 20.01.2020 №6;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля иностранных граждан №6 от 20.01.2020;

- копией приказа №3 от 30.09.2019;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Луч»;

- копией договора аренды №1 от 16.09.2019;

- копией Устава ООО «Луч»;

- копиями паспортов ФИО14., ФИО15.;

- копией патента ФИО16.;

- копией протокола АА №75 об административном правонарушении от 20.01.2020 в отношении ФИО17 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией протокола АА №76 об административном правонарушении от 20.01.2020 в отношении ФИО18. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №75 от 20.01.2020 в отношении ФИО19 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №76 от 20.01.2020 в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией договора купли-продажи производственного оборудования №10/10 от 10.10.2019;

- копией акта приема-передачи от 10.10.2019;

- копией руководства и настройке станка;

- справкой ОВМ МО МВД России «Канский» от 06.02.2020.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Оснований для прекращения в отношении ООО «Луч» административного дела по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют, так как в судебном заседании установлены как событие правонарушения, так и наличие в действиях ООО «Луч» соответствующего состава административного правонарушения. 

Действия ООО «Луч», указанные в протоколах об административном правонарушении АА №105 и АА №106, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом суд, учитывая, что два вмененных МО МВД России «Канский» юридическому лицу административных правонарушения квалифицированы каждое по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, соответственно предусматривают одинаковые административные наказания, полагает необходимым назначить ООО «Луч» одно наказание за единые действия, содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения и причины, способствовавшие его совершению, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд расценивает признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержит административного наказания в виде предупреждения, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что допущенное нарушение юридическим лицом устранено, суд при назначении наказания руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу указанных положений закона, поскольку согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Луч» является микропредприятием, то есть относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий юридического лица не имеется, имущественный ущерб административным правонарушением не причинен, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены, административное наказание в виде административного штрафа ООО «Луч» подлежит замене на предупреждение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении ООО «Луч». 

Суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение ООО «Луч» административного наказания в виде предупреждения.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности юридического лица не применялась. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4., ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гришанина Н.В.