74RS0014-01-2024-001274-21

Дело № 2а-1030/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Миасс Челябинской области, военному комиссариату города Миасс Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, военному комиссариату города Верхний Уфалей и Нязепетровского района Челябинской области, призывной комиссии города Верхний Уфалей Челябинской области, призывной комиссии г. Нязепетровск о признании незаконным решения призывной комиссии города Миасс Челябинской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Миасс Челябинской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Миасс Челябинской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия города Миасс Челябинской области в весеннем призыве 2024 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Решение нарушает право ФИО1 на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ФИО1 категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии ФИО1 озвучивал жалобы на ощущение перебоев в работе сердца, ощущения сердцебиения, боли, дискомфорт в области сердца, что может свидетельствовать о наличии у ФИО1 заболеваний «нарушение сердечного ритма».

Так, не приняв во внимание жалобы административного истца на состояние здоровья, у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование отсутствовала возможность вынесения заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО1 должен быть освидетельствован по ст. 42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов ФИО1 не был освидетельствован по указанной статье Расписания болезней.

В результате ответчиками нарушено право ФИО1 на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

С целью обжалования решения призывной комиссии ФИО1 было подано заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", однако до настоящего момента выписка из протокола заседания призывной комиссии представлена не была.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии города Миасс Челябинской области 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражает относительно проведения экспертизы, ходатайство не заявляет. 

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военного комиссариата города Миасс Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Призывной комиссии Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены. 

Представитель административного ответчика – ФКУ Военный комиссариат Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, в которых указал, что административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также отсутствует якобы принятое решение Призывной комиссией Миасского городского округа. 

Представители административных ответчиков – военного комиссариата города Верхний Уфалей и Нязепетровского района Челябинской области, призывной комиссии города Верхний Уфалей Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены. 

Представитель призывной комиссии Нязепетровского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») 

Статья 5.1 поименованного закона закрепляет обязательность прохождения в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Пунктом 4 названного Положения определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение N 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации

Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.05.2024 года обратился в военный комиссариат города Миасс Челябинской области с заявлением о предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии, состоявшегося в весенний призыв 2024 года, с указанием в ней диагноза, статей и пунктов расписания болезней, категории годности к военной службе. Также ФИО1 уведомил военный комиссариат города Миасс Челябинской области о том, что с решением призывной комиссии не согласен, решение обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

26.07.2024 года военным комиссариатом города Миасс Челябинской области ФИО1 дан ответ, что в рамках весенних призывных мероприятий 2024 г. призывной комиссией Миасского городского округа решения в отношении ФИО1 не принималось. Ввиду чего, предоставить ему выписку из протокола заседания комиссии не представляется возможным. ФИО1 снят с воинского учета в военном комиссариате города Миасс Челябинской области, и его личное дело выслано в военный комиссариат города Верхний Уфалей и Нязепетровского района 07.02.2024 исх. 653. Для получения выписок из протокола заседания призывной комиссии рекомендовано обращаться по месту прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат города Верхний Уфалей и Нязепетровского района.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариат города Верхний Уфалей и Нязепетровского района, военную службу по призыву не проходил. 

Решением призывной комиссии от 02 июля 2024 года административный истец призван на военную службу, ему установлена категория годности А-3.

Решение призывной комиссии Нязепетровского муниципального района о призыве на военную службу отменено решением призывной комиссии Нязепетровского муниципального района, в связи с выполнением Челябинской областью установленной нормы призыва граждан на военную службу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких либо решений о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией Миасского городского округа не выносилось. Решение призывной комиссии Нязепетровского муниципального района о призыве на военную службу отменено. Каких либо иных требований административным истцом к административным ответчикам не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Миасс Челябинской области, военному комиссариату города Миасс Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, военному комиссариату города Верхний Уфалей и Нязепетровского района Челябинской области, призывной комиссии города Верхний Уфалей Челябинской области, призывной комиссии г. Нязепетровск о признании незаконным решения призывной комиссии города Миасс Челябинской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья: Е.С. Шубакова