Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению исполнения наказаний по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился суд с иском к Главному управлению исполнения наказаний по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области), указав в обоснование заявленных требований, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 

<

дата> был незаконно водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Данное постановление отменено заместителем прокурора Иркутской области 

<

ФИО>6 

<

дата>. Истец полагает, что вынесением незаконного постановления были нарушены его личные неимущественные права, т.к. условия содержания осужденных в штрафном изоляторе отличаются от обычных условий содержания, в частности, лицам, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные звонки, приобретение продуктов питания, получение писем, посылок, передач и бандеролей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор 

<

номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России). 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивая на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, что, по мнению стороны истца, отвечает принципам разумности и справедливости. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России 

<

ФИО>10 исковые требования не признала. Суду пояснила, что стороной истца не доказана неправомерность действий сотрудников при помещении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен, фактически истец просит о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый день пребывания в изоляторе. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ). 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьей 1101 ГК РФ закреплены способ и размер компенсации морального вреда, данной нормой установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1

Согласно постановлению от 

<

дата> ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 

<

дата> в 14 часов 14 мин., находясь в камере 

<

номер> РК-2, причинил умышленный вред своему здоровью: нанес себе резаные раны живота и левого предплечья лезвием от одноразового бритвенного станка. В ходе досмотра личных вещей в камере 

<

номер> у ФИО1 обнаружено и изъято лезвие от одноразового бритвенного станка в левом кармане брюк. Осужденный ФИО1 нарушил требования пункта 2 статьи 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов и условия отбывания наказаний, также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов), п.п. 7 п. 17 гл. 3, п.п. 23 п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 

<

дата> 

<

номер> (Приложение 

<

номер>) (осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами; причинять умышленный вред своему здоровью). 

За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на десять суток. 

Постановление о применении меры дисциплинарного взыскания объявлено осужденному ФИО1

<

дата>, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении с указанием на то, что он дважды писал объяснения.

Не согласившись с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 

<

дата>, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Иркутской области. 

В ходе проверки, проводимой прокуратурой Иркутской области, было установлено, что материалы взыскания, представленные из личного дела осужденного ФИО1, противоречат материалам, полученным в ходе проверки по данному факту. Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения не были достоверно и в полном объеме установлены дисциплинарной комиссией. Постановление о применении дисциплинарного взыскания вынесено с нарушением требований ст. ст. 115, 117 УИК РФ. 

Постановлением заместителя прокурора Иркутской области от 

<

дата> постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 

<

дата> о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток, как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 115, 117 УИК РФ. 

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток, об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 

<

дата>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области «О водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор» от 

<

дата> признаны незаконными. Но на момент рассмотрения настоящего иска решение суда от 

<

дата> не вступило в законную силу. 

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что постановление от 

<

дата> о водворении ФИО1 в штрафной изолятор отменено постановлением заместителем прокурора Иркутской области от 11.12.2018 как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 115, 117 УИК РФ, суд приходит к выводу, что имело место незаконное помещение осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, повлекшее ограничение осужденного ФИО1 в неимущественных правах, физические и нравственные страдания. Суд учитывает, что условия содержания осужденных в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, отличаются от обычных условий содержания осужденных, поскольку являются более строгими. Само по себе пребывание осужденного в штрафном изоляторе без законных на то оснований, безусловно, причиняло ему нравственные страдания, поскольку уровень лишений и страданий при пребывании в штрафном изоляторе в течение десяти суток превышает тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении осужденного свободы. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области нарушений, характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, длительность нахождения в штрафном изоляторе, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФСИН России, как с главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Е.Ф.Минченок