Дело № 1-257/2023 

22RS0011-01-2023-000156-65 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 июня 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

...

...

... 

... 

... 

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, в период 08 часов до 21 часа, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»), расположенном ..., где на одной из торговых витрин увидел бутылку водки Сибирской водочной компании «Танай Озеро мягкая», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Розница К-1».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки Сибирской водочной компании «Танай Озеро мягкая», объемом 0,5 литра, стоимостью 214 рублей 01 копейка, без учета НДС. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб в сумме 214 рублей 01 копейка. 

Кроме того, ***, в период с 08 часов до 21 часа, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по ..., где на одной из торговых витрин увидел палку колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская», в вакуумной упаковке, весом 0,606 кг, принадлежащую ООО «Розница К-1».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина принадлежащую ООО «Розница К-1» одну палку колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская», в вакуумной упаковке, весом 0,606 кг, стоимостью 227 рублей 43 копейки, без учета НДС. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб в сумме в сумме 227 рублей 43 копейки. 

Кроме того, ***, не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном ..., где на одной из торговых витрин увидел кусок мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная», в вакуумной упаковке, весом 0,442 кг, принадлежащий ООО «Розница К-1».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины принадлежащий ООО «Розница К-1» один кусок мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная», в вакуумной упаковке, весом 0,442 кг, стоимостью 148 рублей 87 копеек, без учета НДС, и попытался с похищенным имуществом скрыться. Однако, довести до конца преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 148 рублей 87 копеек. 

Кроме того, в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут ***, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном по ..., где на одной из торговых витрин увидел две банки свиной тушенки «Семейный бюджет» и одну банку говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр. каждая, принадлежащие АО «Тандер».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер» две банки свиной тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр. и стоимостью 110 рублей 77 копеек каждая, без учета НДС, и одну банку говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом 500 гр. и стоимостью 135 рублей 61 копейка, без учета НДС, всего на общую сумму 357 рублей 15 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в общей сумме 357 рублей 15 копеек. 

Кроме того, с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут ***, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ..., где на одной из торговых витрин увидел две банки говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр. каждая, принадлежащие АО «Тандер».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер» две банки говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр. и стоимостью 135 рублей 61 копейка каждая, без учета НДС, всего на общую сумму 271 рубль 22 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб в общей сумме в сумме 271 рубль 22 копейки. 

Кроме того, ***, в период с 08 часов до 21 часа, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по ..., где на одной из торговых витрин увидел палку колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская», в вакуумной упаковке, весом 0,57 кг, принадлежащую ООО «Розница К-1».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина, принадлежащую ООО «Розница К-1» одну палку колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская», в вакуумной упаковке, весом 0,57 кг, стоимостью 213 рублей 91 копейка, без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб в сумме в сумме 213 рублей 91 копейка. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. 

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО1 пояснил, что 24.01.2023 около 23 часов 53 минуты он пришел в магазин «Мария Ра» по ..., в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку со спиртными напитками и решил похитить бутылку водки, чтобы в дальнейшем выпить ее. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка бутылку водки, объемом 0,5 литра, и, держа ее в руке, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. После чего вышел из указанного магазина. Вслед ему никто не кричал. В этот же день он употребил указанную бутылку водки, а пустую бутылку из-под нее выбросил в мусорный бак. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении. Вину признает в полном объеме. 

03.02.2023 около 19 часов 38 минут он снова пришел в указанный магазин в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку с колбасными и мясными изделиями и решил похитить палку колбасы в вакуумной упаковке, чтобы потом съесть ее. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка указанную палку колбасы и, держа ее в руке, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. После чего вышел из указанного магазина. Вслед ему никто не кричал. После чего он пошел домой, где употребил данную колбасу. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении. Вину признает в полном объеме. 

13.02.2023 около 12 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария Ра» по ..., в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку с колбасными и мясными изделиями и решил похитить кусок мяса «Омский бекон» в вакуумной упаковке, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка указанный кусок мяса, положил в карман своей куртки. После чего взял с прилавка куриный окорок и одну головку чеснока, держа их в руке, подошел к кассе, выложил куриный окорок и чеснок на кассу, сказав при этом кассиру, что денег у него нет. После чего хотел выйти из магазина с похищенным куском мяса, но возле выхода из магазина его остановила сотрудница магазина, как позже он узнал директор магазина, спросила, есть ли при нем неоплаченный товар, он ответил отрицательно. После чего она попросила показать содержимое карманов, на что он достал из кармана упаковку мяса и отдал ей. После чего директор магазина вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение. Вину признает в полном объеме.

15.02.2023 около 15 часов 37 минут он пришел в магазин «Магнит» по ..., в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку с консервами и решил похитить две банки свиной тушенки и одну банку говяжьей тушенки, чтобы в дальнейшем их продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка указанные банки тушенки, одну из которых положил в карман куртки, две другие держал в руке, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. После чего вышел из указанного магазина. Вслед ему никто не кричал. В районе ... он продал тушенку незнакомому мужчине за 300 рублей, деньги потратил на спиртные напитки. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении. Вину признает в полном объеме. 

15.02.2023 около 22 часов 26 минут он снова пришел в указанный магазин в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку с консервами и решил похитить две банки говяжьей тушенки, чтобы потом их съесть. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка указанные банки тушенки, спрятал их себе под одежду и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. После чего вышел из указанного магазина. Вслед ему никто не кричал. В этот же день дома съел указанные две банки тушенки, а пустые банки из-под них выбросил в мусорный бак. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении. Вину признает в полном объеме. 

16.02.2023 около 17 часов 12 минут он пришел в магазин «Мария Ра» по ..., в алкогольном опьянении. Находясь в торговом зале, он подошел к прилавку с колбасными и мясными изделиями и решил похитить палку колбасы «Краковская» в вакуумной упаковке, чтобы потом съесть ее. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка указанную палку колбасы, положив ее под левую руку, и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. После чего вышел из указанного магазина. Вслед ему никто не кричал. В этот же день дома съел указанную колбасу, упаковку от нее выбросил в мусорный бак. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в хищении. Вину признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 157-162).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. 

По факту хищения имущества ООО «Розница», имевшего место ***, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 13-17);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость одной бутылки водки Сибирской водочной компании Танай Озеро мягкая, объемом 0,5 литра, составляет 214 рублей 01 копейка, без учета НДС (т. 1 л.д. 7);

- протоколом изъятия от *** участковым уполномоченным СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ..., за *** (т. 1 л.д. 12); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 бутылки водки (т. 2 л.д.185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 1 л.д. 10, 11).

Представитель потерпевшего А.С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является управляющей магазина «Мария Ра» ООО «Розница», расположенного по .... 

***, днем, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ***, около 20 часов 53 минут, неизвестный мужчина, одетый в куртку светлого цвета, с капюшоном на голове, темные брюки и темные кроссовки, подошел к прилавку со спиртными напитками, откуда взял одну бутылку водки, объемом 0,5 л, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию. 

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенной одной бутылки водки Сибирской водочной компании Танай Озеро мягкая, объемом 0,5л., согласно справке об ущербе, составляет 214 рублей 01 копейка. Данный ущерб для ООО «Розница К-1» является незначительным, но в магазине «Мария-Ра» часто совершаются кражи и в совокупности они причиняют значимый ущерб ООО «Розница К-1». 

До настоящего времени ущерб ООО «Розница К-1» не возмещен. (т. 1 л.д. 59-61). 

Свидетель Е.А. – продавец-кассир магазина «Мария Ра» ООО «Розница», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего А.С., суть которых изложена выше. (т. 2 л.д. 163-165). 

По факту хищения имущества ООО «Розница», имевшего место ***, вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 80-84);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость одной палки колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская» в вакуумной упаковке, весом 0,606 кг, составляет 227 рублей 43 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 73);

- протоколом изъятия от *** участковым уполномоченным СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ..., за *** (т. 1 л.д. 79); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 палки колбасы «Краковская» (т. 2 л.д.185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 1 л.д. 77, 78).

Представитель потерпевшего А.С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является управляющей магазина «Мария Ра» ООО «Розница», расположенного по .... 

***, днем, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ***, около 19 часов 38 минут, неизвестный мужчина, одетый в камуфляжный костюм, подошел к прилавку, взял одну упаковку колбасы «Краковская», прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию. 

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенной колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская» в вакуумной упаковке, весом 0,606 кг, согласно справке об ущербе, составляет 227 рублей 43 копейки. Данный ущерб для ООО «Розница К-1» является незначительным, но в магазине «Мария-Ра» часто совершаются кражи и в совокупности они причиняют значимый ущерб ООО «Розница К-1». 

До настоящего времени ущерб ООО «Розница К-1» не возмещен. (т. 1 л.д. 124-126). 

Свидетель И.А. – старший продавец-кассир магазина «Мария Ра» ООО «Розница», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего А.С., суть которых изложена выше. (т. 2 л.д. 167-169). 

По факту покушения на хищение имущества ООО «Розница», имевшего место ***, вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 142-145);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость одного куска мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная» в вакуумной упаковке, весом 0,442 кг, составляет 148 рублей 87 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 133);

- протоколами изъятий от 13.02.2023 полицейским ОБППСП одного куска мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная» в вакуумной упаковке, весом 0,442 кг; СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по ..., за 13.02.2023 (т. 1 л.д. 139, 141); 

- протоколом выемки от ***, согласно которого старшим дознавателем у представителя потерпевшего изъят один кусок мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная» в вакуумной упаковке, весом 0,442 кг, изъятый на месте происшествия (т. 2 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: один кусок мяса «Омский бекон Лопатка копчено-вареная» и СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 куска мяса «Омский бекон» (т. 2 л.д. 185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 1 л.д. 137, 138).

Представитель потерпевшего Ю.В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является директором магазина «Мария Ра» ООО «Розница», расположенного по .... 

*** она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 30 минут она увидела в торговом зале незнакомого мужчину, который вел себя подозрительно. Наблюдая за ним, она увидела, как тот в мясном отделе взял одну упаковку мяса «Омский бекон лопатка», прошел к торговому прилавку с фруктами и овощами, указанную упаковку мяса положил в карман своей куртки. Затем мужчина подошел к кассе, выложил на прилавок окорок и чеснок, сказал кассиру, что у него нет денег и пошел к выходу из магазина. Она остановила мужчину, спросила, есть ли у него неоплаченный товар, на что мужчина ответил отрицательно. Тогда она попросила показать содержимое карманов, на что мужчина достал из кармана своей крутки одну упаковку мяса «Омский бекон лопатка» и отдал ей. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли записи с камер видеонаблюдения, а также у нее был изъят кусок мяса «Омский бекон лопатка». Стоимость одной вакуумной упаковки мяса «Омский бекон Лопатка» копчено-вареная, весом 0,442 кг, согласно справке об ущербе, составляет 148 рублей 87 копеек. (т. 1 л.д. 191-193). 

Свидетель В.В. –продавец-кассир магазина «Мария Ра» ООО «Розница», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, днем, она находилась на своем рабочем месте на кассе, к ней подошел неизвестный мужчина, положил на кассу одну упаковку куриного окорока и чеснок, сказав при этом, что у него нет денег. После чего мужчина пошел к выходу из магазина. В это время к нему подошла директор магазина Ю.В., спросила есть ли у того неоплаченный товар и попросила показать содержимое его карманов. Мужчина из кармана своей крутки достал упаковку мяса «Омский бекон лопатка» и отдал Ю.В.. Позже приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 171-173). 

По факту хищения имущества АО «Тандер», имевшего место в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут ***, вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 12-16);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость двух банок свиной тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр., стоимостью 110 рублей 77 копеек каждая, составляет 221 рубль 54 копейки, без учета НДС, стоимость одной банки говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом 500 гр. составляет 135 рублей 61 копейка, без учета НДС, всего на общую сумму 357 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 6);

- протоколом изъятия от 16.02.2023 участковым уполномоченным СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по ..., за 15.02.2023 (т. 2 л.д. 11); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 банок тушенки (т. 2 л.д. 185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 2 л.д. 8, 9).

Представитель потерпевшего Н.Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по .... 

***, днем при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что *** в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут, ранее знакомый ей ФИО1, подошел к прилавку с консервированной продукцией, откуда взял две банки свиной тушенки и одну банку говяжьей тушенки, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию. 

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенных одной банки свиной тушенки «Семейный бюджет», весом 500 гр. составляет 110 рублей 77 копеек, каждая, на общую сумму 221 рубль 54 копейки; одной банки говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом 500 гр. - 135 рублей 61 копейка. Общий ущерб от похищенных банок тушенки составил 357 рублей 15 копеек. Данный ущерб для АО «Тандер» является незначительным, но в магазине «Магнит» часто совершаются кражи и в совокупности они причиняют значимый ущерб АО «Тандер». 

До настоящего времени ущерб АО «Тандер» не возмещен. (т. 2 л.д. 75-77). 

Свидетель А.В. – товаровед магазина «Магнит» АО «Тандер», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Н.Д., суть которых изложена выше. (т. 2 л.д. 176-178). 

По факту хищения имущества АО «Тандер», имевшего место в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут ***, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля А.В., изложенными выше, а также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 88-91);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость двух банок говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом по 500 гр., стоимостью 135 рублей 61 копейка каждая, без учета НДС, составляет в общей сумме 271 рубль 22 копейки (т. 2 л.д. 83);

- протоколом изъятия от *** участковым уполномоченным СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по ... (т. 2 л.д. 92); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 банок тушенки (т. 2 л.д. 185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 2 л.д. 85, 86).

Представитель потерпевшего Н.Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ... 

***, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что *** в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут, ранее знакомый ей ФИО1 подошел к прилавку с консервированной продукцией, взял две банки говяжьей тушенки, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию. 

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенных двух банок говяжьей тушенки «Семейный бюджет», весом 500 гр., составляет по 135 рублей 61 копейка каждая, без учета НДС, на общую сумму 271 рубль 22 копейки. Данный ущерб для АО «Тандер» является незначительным, но в магазине «Магнит» часто совершаются кражи и в совокупности они причиняют значимый ущерб АО «Тандер». 

До настоящего времени ущерб АО «Тандер» не возмещен. (т. 2 л.д. 148-150). 

По факту хищения имущества ООО «Розница», имевшего место ***, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ..., установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 208-212);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость одной палки колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская» в вакуумной упаковке, весом 0,57 кг, составляет 213 рублей 91 копейка, без учета НДС (т. 1 л.д. 201);

- протоколом изъятия от *** участковым уполномоченным СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ... за *** (т. 1 л.д. 207); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, на видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО1 одной палки колбасы (т. 2 л.д.185-199); 

- постановлениями мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (т. 1 л.д. 205-206).

Представитель потерпевшего А.С., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является управляющей магазина «Мария Ра» ООО «Розница», расположенного по ... 

***, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что *** около 17 часов 12 минут неизвестный мужчина, подошел к прилавку с мясными и колбасными изделиями, взял одну упаковку колбасы «Краковская» прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию. 

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенной колбасы полукопченой Барнаульский пищевик «Краковская» в вакуумной упаковке, весом 0,57 кг, составляет 213 рублей 91 копейка. Данный ущерб для ООО «Розница К-1» является незначительным, но в магазине «Мария-Ра» часто совершаются кражи и в совокупности они причиняют значимый ущерб ООО «Розница К-1». 

До настоящего времени ущерб ООО «Розница К-1» не возмещен. (т. 1 л.д. 258-260). 

Свидетель И.А. – старший продавец-кассир магазина «Мария Ра» ООО «Розница», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего А.С., суть которых изложена выше. (т. 2 л.д. 167-169). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку представители потерпевших и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, в связи с чем оговаривать последнего у них нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Розница» *** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Розница» *** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Розница» *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Розница» 16.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом суд уточняет время совершения хищения продуктов на сумму 357 рублей 15 копеек в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» *** в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут и время совершения хищения продуктов на сумму 271 рубль 22 копейки в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» *** в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут, поскольку оно было достоверно установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст лиц, которым он оказывает помощь. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании им своей вины по всем эпизодам обвинения и раскаяние в содеянном, его объяснения, как явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 44, 103, 170, 238-239, 240; т. 2 л.д. 55, 56, 129, 130), частичное возмещение ущерба потерпевшему ООО «Розница К-1» за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, наличие несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку достоверных сведений о том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, которое явилось поводом к совершению им преступлений, способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления своих преступных намерений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Розница» *** также и с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не оправдал оказанное ему доверие и совершил ряд корыстных преступлений небольшой тяжести через непродолжительный период времени после осуждения приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в период условного осуждения по указанному приговору, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд приходит к выводу о неэффективности назначаемого ему ранее наказания в виде условного осуждения, считает невозможным сохранение ему условного осуждения по указанному приговору. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ему наказания в колонии строгого режима.

Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период со дня заключения под стражу по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Розница» ***), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Розница» ***) в виде 4 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 38 минут) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» *** в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница» ***) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 определить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. в ходе дознания в сумме 4618 рублей 40 копеек и в судебном заседании в сумме 10258 рублей, всего в сумме 14876 рублей 40 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина