Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бохана А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего- адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, судимости погашены, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

05 октября 2024 г. около 04 ч. 46 мин. водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что алкогольное опьянения одурманивает, ухудшает его координацию движения, быстроту реакции, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21060» рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого грунтового-щебеночного покрытия проезжей части, следовал по автодороге «Болотное-Кругликово» из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажирами: Потерпевший №1, который находился на переднем пассажирском сидении, и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые находились на заднем пассажирском сидении. 

В пути следования, в указанных условиях, в указанное время, водитель ФИО1, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции действующих изменений), не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не оценил дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.34.1 «Поворот направо», из-за алкогольного опьянения, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, на повороте направо не справился с управлением своим транспортным средством и на расстоянии около 600 м от километрового столба «8», совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие — дерево. 

В результате своих выше перечисленных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил: пассажиру своего автомобиля - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующее телесное повреждения: тупая травма живота с повреждением селезенки (разрыв селезенки в поперечном направлении через ворота селезенки) с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 1500мл), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате ДТП, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 05.10.2024 г., что подтверждается данными медицинских документов. Указанное повреждение согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: колото-рваная рана правого предплечья, закрытый перелом 11 ребра справа и закрытый перелом 9 ребра слева, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок 05.10.2024 г., что подтверждается данными медицинских документов. Имевшиеся у ФИО8, повреждения не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанными повреждениями в своей совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) так как указанный срок необходим для консолидации переломов, поэтому согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, он оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: перелом головки левой лучевой кости без смещения, который образовался от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок 05.10.2024 г., что подтверждается данными медицинских документов. Имевшееся у ФИО6, повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) так как указанный срок необходим для консолидации перелома, поэтому согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Р.Ф. от 24.04.2008 г. N 194н, он оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза лучевой кости слева со смещением, закрытый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения слева, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости слева, ушиб мягких тканей лица в виде ссадин, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП, в срок 05.10.2024 г., что подтверждается данными медицинских документов. Имевшиеся у ФИО7, повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанными повреждениями в своей совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) так как указанный срок необходим для консолидации переломов, поэтому согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, он оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, гематомы и рваной раны в лобной области; ушиб левого коленного сустава в виде ссадин, которые образовались, от воздействий твердых тупых предметов возможно в результате ДТП в срок 05.10.2024 г., что подтверждается медицинскими документами. Указанными повреждениями в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции) п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Суд квалифицирует действия Голубев ФИО14, как совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Бохан А.В., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Давыдов М.А., также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, данные о личности, его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие судимости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, являющееся преступлением средней тяжести, относящегося к неумышленному преступлению, а также то, что преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 53,1, 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500000 руб. на возмещение причиненного морального вреда.

В судебном заседании требование Потерпевший №1 по возмещению морального вреда подсудимым ФИО1 признаны в части, он считает сумму завышенной.

Согласно ст. 151, 1001 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежавшие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд признает обстоятельство того, что истец Потерпевший №1 от полученных травм испытывал физическую боль и нравственные страдания и переживания в связи причинением ему тяжкого вреда здоровью. 

Суд учитывает не только нравственные страдания истца, но и условия жизни и материальное положение причинителя вреда - подсудимого. 

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не является завышенной, и отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Свидетелем ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 100000 руб. на возмещение причиненного морального вреда. Однако иск не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как ФИО7 не является потерпевшей в рамках рассматриваемого уголовного дела. ФИО7 не является субъектом преступления и с исковыми заявлениями о компенсации морального вреда она вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, а также представителем потерпевшего, за участие в деле, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21060 вернуть подсудимому, остальное хранить при материалах дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт № проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Исковые требования свидетеля ФИО7 - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО7 ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 9064,80 руб., представителю потерпевшего Давыдову М.А. в сумме 100000 руб. понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, и представителем потерпевшего возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №