Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 18 сентября 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Байдюка И.Г., 

при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, содержащегося под стражей в период с 07 июля 2023 года по 06 августа 2023 года, судимого:

13 июня 2018 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ (судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений погашена);

01 августа 2018 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 500 часам обязательных работ (судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений погашена);

28 сентября 2018 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

07 мая 2019 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28 сентября 2018 года и от 01 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

25 июля 2019 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

02 марта 2021 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 05 марта 2022 года; 

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору от 10 ноября 2022 года. Объявлен в розыск, взят под стражу 19 августа 2023 года;

28 ноября 2022 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

На основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2023 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору от 28 ноября 2022 года. Объявлен в розыск, взят под стражу 19 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в указанный день не позднее 19 часов 58 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону марки «Tecno», находящемуся в пользовании Свидетель №2, а также к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном в памяти указанного мобильного телефона, заведомо зная о наличии на банковском (лицевом) счете №, оформленном на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Салавата Юлаева, 

<

адрес>, денежных средств принадлежащих ФИО2 №2, решил тайно похитить их часть с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26 марта 2023 года, в 19 часов 58 минут, находясь в помещении вышеуказанного дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящийся в пользовании Свидетель №2 мобильный телефон марки «Tecno», посредством приложения «Сбербанк онлайн», осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 13130 рублей с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №2, на банковский счет №, оформленный на его имя в Акционерном обществе (далее по тексту - АО) «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26, тем самым тайно похитил их. 

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 13130 рублей, принадлежащими ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено 26 июня 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в указанный день не позднее 20 часов 30 минут, действуя умышленно, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери 

<

адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и входная дверь указанной квартиры не заперта, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил женскую сумочку, не представляющую материальной ценности для ФИО2 №1, с находящимся в ней имуществом последней: кошельком, не представляющим материальной ценности для ФИО2 №1, денежными средствами в сумме 900 рублей и находящейся в пользовании ФИО2 №1 банковской картой, оформленной на имя последней в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, строение №. 

После этого ФИО1 с места преступления с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 №1 на общую сумму 900 рублей.

Он же совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено 26 июня 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день ФИО1 не позднее 20 часов 30 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, обнаружил в похищенной им ранее женской сумочке, принадлежащей ФИО2 №1 банковскую карту со счетом №, оформленным на имя последней в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, строение №, и убедившись, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, решил тайно похитить с указанного банковского счета указанной карты денежные средства, путем совершения покупок в торговых точках на территории города Салехарда. 

Реализуя свой преступлений умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с банковского счета, ФИО1, не позднее 20 часов 30 минут проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где в указанное время посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты ФИО2 №1 осуществил три операции по оплате товара:

- в 20 часов 30 минут на сумму 777 рублей 94 копейки; 

- в 20 часов 30 минут на сумму 899 рублей 99 копеек;

- в 20 часов 30 минут на сумму 316 рублей. 

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 21 часа 23 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где в указанное время посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты ФИО2 №1 осуществил операцию по оплате товара на сумму 975 рублей 75 копеек, однако данная операция была отменена ввиду того, что вышеуказанный банковский счет был заблокирован ФИО2 №1

В результате своих противоправных действий, ФИО1 26 июня 2023 года в 20 часов 30 минут тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 1993 рубля 93 копейки, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1993 рубля 93 копейки. 

(п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-188, т. 2 л.д. 46-54, т. 3 л.д. 1-10), согласно которым 26 марта 2023 года около 19 часов 30 минут он находился по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он узнал от Свидетель №2, что ее мать ФИО2 №2 перевела ей на карту деньги в сумме около 30 000 рублей, для сохранности. Далее, в ходе распития спиртного у них с Свидетель №2 возник конфликт, так как он хотел продолжить распивать спиртное, а Свидетель №2 не хотела этого, при этом Свидетель №2 вышла из комнаты в которой они распивали спиртное, а свой мобильный телефон марки «Tecno», она оставила на столе. Так как ранее указанный мобильный телефон приобретался им и он отдал его в пользование Свидетель №2, то он знал код-пароль от входа в меню телефона и код- пароль от входа приложение «Сбербанк онлайн», которое было установлено в указанном мобильном телефоне. Он решил похитить с банковского счета, оформленного на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» денежные средства. После этого он взял свой телефон и разблокировал его. Далее он открыл имевшееся в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с банковского счета Свидетель №2 на банковской счет оформленной на его имя в АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом 130 рублей составляла комиссия за перевод. После этого он забрал мобильный телефон Свидетель №2 и ушел из дома, при этом Свидетель №2 вслед ему кричала, чтобы он оставил той телефон дома. В последующем в различных торговых точках г. Салехарда он посредством своей банковской карты, оформленной в АО «Тинькофф банк» осуществлял различные покупки. Также он оплачивал посредством переводов с банковского счета своей указанной банковской карты услуги таксистов. Свидетель №2 сообщила об этом в полиции. Дома он рассказал Свидетель №2 о том, что украл с ее банковского счета денежные средства, принадлежащие ее матери в сумме 13 000 рублей, после чего те денежные средства которые он не успел потратить в сумме 8700 рублей он вернул Свидетель №2, а именно он перевел их ей со своей банковской карты оформленной в АО «Тинькофф банк» на ее банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». В последующем он пообещал вернуть оставшуюся сумму похищенных денежных средств в сумме 4300 рублей, однако в связи с тем, что денег у него не было сделать у него этого не получилось. Хочет пояснить, что помимо тех денежных средств в сумме 13 000 рублей, которые он похитил более каких-либо противоправных операций по счету банковской карты Свидетель №2 он не совершал.

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 225-231), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и продемонстрировал свои действия.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, представленными стороной обвинения:

Так, потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что 23 марта 2023 года она перечислила со счета своей банковской карты оформленной на ее имя в ПАО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 67000 рублей на банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери Свидетель №2 Это она сделала для того, чтобы сохранить свои денежные средства, которые необходимы были ей для проживания, так как она проходила процедуру банкротства и счет ее банковской карты мог быть арестован. После этого Свидетель №2 при необходимости спрашивала у нее разрешение на то, чтобы воспользоваться ее денежными средствами. При этом сама банковская карта, на счете которой хранились принадлежащие ей денежные средства, находилась у Свидетель №2, также у последней имелся доступ к банковскому счету через приложение «Сбербанк онлайн». 26 марта 2023 года с ее согласия Свидетель №2 потратила 9000 рублей, при этом она попросила ее больше не тратить деньги. 

26 марта 2023 года около 20 часов 00 минут она вернулась домой. В этот момент Свидетель №2 и ФИО1 между собой ругались. Когда она зашла в дом, ФИО1 собирался куда-то уходить, а Свидетель №2 стала говорить ему, чтобы тот оставил дома ее мобильный телефон. ФИО1 проигнорировал просьбы и ушел вместе с телефоном. Свидетель №2 сообщила ей, что ФИО1 известны все пароли от ее телефона, в том числе от приложения «Сбербанк онлайн». Она стала переживать, что ФИО1 без ее ведома может потратить ее денежные средства. После этого они с Свидетель №2 направились в отдел полиции. В отдел полиции прибыл ФИО1 и вернул телефон Свидетель №2 Когда они все вместе вернулись домой, ФИО1 сознался в том, что без ее разрешения перевел со счета банковской карты Свидетель №2 на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей, за перевод удержали комиссию в размере 130 рублей. ФИО1 сказал, что часть денег потратил, а часть у него осталось. ФИО1 пообещал все вернуть, поэтому сразу в полицию об этом она сообщать не стала. 27 марта 2023 года ФИО1 перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты Свидетель №2 оставшиеся у него денежные средства в сумме 8700 рублей. Остальные денежные средства ФИО1 вернул позже. 

Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 130 рублей, их которых 13 000 рублей он похитил, а 130 рублей комиссия за их перевод в момент хищения. Указанная сумма материального ущерба для нее является значительной, 

<

данные изъяты>. Общая сумма ее ежемесячного дохода составляет около 62 000 рублей, часть из которых она тратит на проживание, часть на содержание дома и оплату коммунальных услуг, а оставшуюся часть на содержание и приобретение лекарств для Свидетель №2, 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26 марта 2023 года ее мать ФИО2 №2 перевела на ее карту деньги. ФИО23. знал об этом. Кроме того, ФИО1 знал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Когда ему понадобились деньги, он попросил их у нее, она сказала, что деньги принадлежат ее матери и не стала переводить ему деньги. Тогда ФИО1 без разрешения выхватил ее телефон и убежал в неизвестном направлении, после чего перевел с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 13 000 рублей себе на карту АО «Тинькофф». По поводу того, что ФИО1, забрал у нее телефон, она претензий не имеет, так как телефон принадлежал ФИО1 и просто находился у нее во временном пользовании (т. 1 л.д. 216-219, 235-238). 

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

- протокол осмотра предметов от 05 августа 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Свидетель №2 

В ходе осмотра установлено, что на счет Свидетель №2 23 марта 2023 года потерпевшая перечислила денежные средства в сумме 67 000 рублей, из которых 26 марта 2023 года 13 000 рублей были похищены ФИО1 путем их перевода на банковский счет, принадлежащий последнему (т. 2 л.д. 140-151). 

- протокол осмотра предметов от 17 августа 2023 года, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам потерпевшей ФИО2 №2 - открытого в АО "Газпромбанк", свидетеля Свидетель №2 - ПАО "Сбербанк" открытого в и подсудимого ФИО1 - открытого в АО "Тинькофф Банк". 

Согласно указанным выпискам 26 марта 2023 года ФИО1 похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 и находящиеся на банковском счете Свидетель №2 (т. 2 л.д. 203-210). 

- протокол явки с повинной от 02 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2 с банковского счета оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 46). 

- расписка ФИО2 №2 от 20 июня 2023 года, согласно которой ей ФИО1 были переданы денежные средства в общей сумме 13 200 рублей в счет возмещения, причиненного ей материального ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления (т. 2 л.д. 166). 

- справка 2 НДФЛ на имя ФИО2 №2, согласно которой сумма дохода последней за январь - июнь 2023 года составила 446707 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 170).

- копия пенсионного удостоверения на имя ФИО2 №2, согласно которой ФИО2 №2 с 11 июня 2014 года назначена пенсия по старости в сумме 8447 рублей 73 копейки (т. 2 л.д. 171).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом, показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Допросы ФИО1 произведены с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту. При этом ФИО1 предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 №2 на сумму 13 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она имеет ежемесячный доход в размере 62 000 рублей, часть из которого тратит на проживание, часть на оплату коммунальных услуг и содержание дома в котором проживает, а часть на содержание и приобретение лекарств для своей дочери Свидетель №2, являющейся инвалидом третьей группы. 

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с банковского счета.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит возможным и необходимым уточнить сумму причиненного ФИО2 №2 ущерба непосредственно действиями ФИО1

Так, согласно предъявленному обвинению подсудимому инкриминируется хищение денежных средств на общую сумму 13 130 рублей. 

Вместе с тем, как следует из исследованных доказательств, 130 рублей были удержаны банком в качестве комиссии за перевод денежных средства с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, на банковский счет ФИО1 открытого в АО "Тинькофф Банк". 

Соответственно 130 рублей ФИО1 не похищал и не имел возможности ими распорядиться. 

Таким образом, сумма ущерба подлежит уточнению в сторону ее уменьшения. 

Указанное изменение, вносимое в обвинение, не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий, не нарушает право на защиту, то есть не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

(п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-188, т. 2 л.д. 46-54, т. 3 л.д. 1-10), согласно которым 26 июня 2023 года около 06 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №6 и ФИО17, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Они стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру у них не осталось алкоголя и тогда он решил приобрести алкоголь. Так как у него не было денежных средств, у него возникла мысль сходить на квартиру, где он ранее снимал комнату, чтобы украсть оттуда деньги на алкоголь. Ранее со своей сожительницей он снимал комнату по адресу: 

<

адрес> ФИО2 №1, которая проживала со своими тремя детьми. Он знал, что последняя не закрывает входную дверь на замок в течение дня, а также, что она оставляет свою сумку всегда в прихожей квартиры. Он пришел к дому по 

<

адрес>, набрав код от входной двери №, он прошел в подъезд. Подойдя к входной двери 

<

адрес>, где проживала ФИО2 №1, он открыл входную дверь и проник в квартиру, прошел в прихожую, где взял сумку последней, вынес с собой в коридор, из сумки достал кошелек, из которого он вытащил банковскую карту «Тинькофф» и денежные средства в сумме 900 рублей, 9 купюрами по 100 рублей. При этом его никто не видел. После чего, положив кошелек обратно в сумку, оставил сумку в коридоре и направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе алкоголь. В магазине он, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО18, совершил три покупки. Он купил сигареты, бутылку водки и пиво, за все заплатил около 1 900 рублей. Покупки он осуществлял примерно в период времени с 20:20 часов до 20:30 часов. После чего он на такси поехал с начало в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где он хотел снова воспользоваться картой «Тинькофф», принадлежащей ФИО18, чтобы купить водку, но карта оказалось заблокированной. Когда он вышел из магазина, то он выкинул данную карту, в каком именно месте не помнит. После чего он на такси поехал к одному знакомому, потом к другому, однако их не оказалось дома. Катаясь на такси, он потратил 900 рублей, которые он похитил у ФИО18. Затем он вернулся к ФИО19, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где вновь употреблял спиртное. 

Показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 225-231), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и продемонстрировал свои действия.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым 26 марта 2023 года она вернулась домой с работы около 16 часов 30 минут. После 20 часов ее дети пошли гулять, входную дверь квартиры она не закрывала. Примерно в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут она услышала какой-то шум, в виде шороха, который доносился из прихожей ее квартиры, хотя она не придала этому значение. Около 20 часов 30 минут на ее телефон пришли СМС-сообщения, о том, что с помощью ее банковской карты «Тинькофф» осуществлены три покупки в магазине «Красное Белое», на суммы 316, 899 и 777 рублей. Она сразу же пошла в прихожую ее квартиры, так как указанная банковская карта лежала в ее кошельке, который находился в ее сумке, которую в свою очередь она оставила в прихожей. При этом не было сумки, тогда она открыла входную дверь и обнаружила сумку в общем коридоре. Замок сумки был открыт, она вытащила из нее кошелек и обнаружила, что в нем отсутствует ее банковская карта, а также денежные средства в сумме 900 рублей, 9 купюрами по 100 рублей. После чего она сразу заблокировала указанную карту. Потом пришли ее дети ФИО24 и ФИО25, которым она сообщила о факте кражи. ФИО26 сказала ей, что видела их бывшего квартиранта около входа в их подъезд. Хочет пояснить, что примерно в марте-апреле 2023 года у нее снимала комнату в данной квартире молодая пара, а именно ФИО1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 103-108). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым она пояснила, что она проживает с мамой ФИО2 №1, братьями ФИО28 и ФИО29. 26 июня 2023 года, уже после восьми вечера, она вместе со своим братом Свидетель №6 пошли гулять в их двор. Они с братом несколько раз забегали домой, чтобы попить воды. Входную дверь на замок, когда мама дома, она не закрывает. Когда они вышли из подъезда, то она увидела мужчину, который в марте-апреле 2023 года снимал вместе со своей девушкой у них комнату в их квартире. Данного мужчину зовут Д., а его девушку звали Свидетель №2. Она с Денисом не разговаривала, а пошла во двор играть. Когда они вернулись домой, около девяти вечера, мама сказала, что у нее украли деньги и банковскую карту, с которой кто-то потом делал покупки в магазине, из-за чего мама заблокировала карту. Также мама сказала, что свою сумку она нашла в общем коридоре. Мама всегда оставляет свою сумку в прихожей. Она рассказала маме, что видела Д. (т. 1 л.д. 166-170). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она пояснила, что она проживает по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. По указанному адресу она проживает вместе с сожителем ФИО12, детьми и ФИО13 26 июня 2023 года к ним пришел в гости ФИО1, с которым они распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 куда-то ушел, а спустя 40-45 минут вернулся к ним домой с двумя бутылками водки, после чего они продолжили распивать спиртное (т. 2 л.д. 198-200). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он пояснил, что он проживает совместно с Свидетель №5, ФИО13 и со своими детьми. 26 июня 2023 года к ним в гости пришел ФИО1, который принес с собой две бутылки водки (т. 2 л.д. 201-202). 

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Протокол явки с повинной от 27 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 35).

Протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому был произведен осмотр помещения 

<

адрес> в г. Салехарде, откуда ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 900 рублей (т. 1 л.д. 133-141).

Протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому был произведен осмотр магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в помещении которого ФИО1 26 июня 2023 года совершил покупки, за которые рассчитался с помощью банковской карты ФИО2 №1, которую похитил вместе с денежными средствами из квартиры последней.

В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина (т. 1 л.д. 79-84).

Протокол выемки от 28 июня 2023 года, согласно которому в помещении Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу у ФИО2 №1 были изъяты мобильный телефон марки «HONOR X7a», модель «RKY-LX1» и истории операций по банковской карте «Тинькофф» (т. 1 л.д. 120-127). 

Протокол осмотра предметов от 29 июня 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X7a», принадлежащий потерпевшей ФИО2 №1, в котором установлено приложение банка АО «Тинькофф Банк». 

В данном приложении отображены три операции, произведенные подсудимым в магазине «Красное и белое», на общую сумму 1 993 рубля 93 копейки.

Помимо телефона, осмотрена история операций по счету банковской карты потерпевшей ФИО2 №1 В ходе осмотра установлено, что подсудимый осуществил три операции по оплате товара: на сумму 777 рублей 94 копейки; 899 рублей 99 копеек и на сумму 316 рублей (т. 1 л.д. 142-155). 

Протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия в помещении магазина «Карсное и белое», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в помещении которого ФИО1 26 июня 2023 года посредством осуществления покупок похитил денежных средств с банковского счета оформленного на имя ФИО2 №1 в АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что касса магазина оборудована терминалом для осуществления оплаты покупок посредством банковских карт бесконтактным способом (т. 2 л.д. 10-12).

Протокол осмотра предметов от 09 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, изъятой из магазина «Красное и белое». На указанной записи зафиксировано, как подсудимый ФИО1 26 июня 2023 года в 20 часов 30 минут производит покупки, рассчитываясь за них с помощью похищенной им банковской карты на имя ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 173-183).

Расписка ФИО2 №1 от 21 июля 2023 года, согласно которой ФИО1 были переданы ей денежные средства в общей сумме 2900 рублей в счет возмещения, причиненного ей материального ущерба в результате совершенных преступлений (т. 2 л.д. 34). 

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факты совершения хищений не оспариваются подсудимым и подтверждаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

При этом показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, то обстоятельство, что подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в жилище ФИО2 №1 именно с целью совершения кражи у суда не вызывает никаких сомнений.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с банковского счета.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2 л.д. 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждено потерпевшими в ходе предварительного расследования. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не установлено.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, после употребления спиртных напитков.

Сам подсудимый в ходе судебного следствия отрицал, что его состояние повлияло на его поведение.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств, опровергающих позицию подсудимого. 

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание за свершение трех преступлений, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

ФИО1 совершены три тяжких преступления.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 ноября 2022 года и от 28 ноября 2022 года.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В ходе уголовного судопроизводства юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Байдюк И.Г. в ходе досудебного производства и в ходе судебного производства по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Сумма, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, составила всего 36 947 рублей 20 копеек.

Указанную сумму необходимо взыскать с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

При этом учитывается, что ФИО1 является трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 года и по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 июля 2023 года по 06 августа 2023 года и с 18 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 36 947 рублей 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Байдюка И.Г. в ходе уголовного судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- выписки по банковским счетам, историю операций по банковской карте, компакт диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- мобильный телефон марки «HONOR X7a», модель «RKY-LX1», женскую сумочку, кошелек, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, оставить за ней же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян