Дело № 2-1737/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г., 

при секретаре Зверевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. проходил возле дома 

<

адрес>, когда из калитки выбежала принадлежащая ответчику собака породы кавказская овчарка, которая укусила его за левую руку и ногу, причинив телесные повреждения и физическую боль. В возбуждении уголовного дела постановлением и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. В результате произошедших событий ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, боли, который он оценивает в 55 000 руб. и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало. 

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил возле дома 

<

адрес>, когда из калитки выбежала принадлежащая ФИО2 собака породы кавказская овчарка, которая укусила его за левую руку и ногу, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде раны, от чего тот испытал физическую боль и моральные страдания.

Согласно представленной медицинской карты № обратившегося за антирабической помощью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после нападения собаки истец обратился за медицинской помощью в травмпункт ОГБУЗ «КБСМП», в результате его осмотра установлены следующие повреждения - инфицированная укусами рана левой голени в нижней трети, левого лучезапястного сустава, левого плечевого сустава. 

По сообщению ОГБУЗ «Поликлиника №6» от ДД.ММ.ГГГГ., после обращения в травматологический пункт ОГБУЗ «КБСМП» по поводу укуса собаки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в ОГБУЗ «Поликлиника №6» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении, с диагнозом: инфицированные укушенные раны левой нижней конечности, левой верхней конечности. ДД.ММ.ГГГГ. проведена ПСС-3000ЕД и АС-0,5 АДСМ 0,5; ДД.ММ.ГГГГ. под местной анестезией с раствором лидокаина 2%-4,0 произведено удаление гематомы в области левого предплечья; производилась лечебная санация ран, дренирование, повязки с хлоргексидином и спирт-фурацилином. Раны эпителизировались ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанным обстоятельствам ОП №1 УМВД России по Смоленской области была проведена проверка (КУСП №), в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил возле дома 

<

адрес>, и в это время из калитки выбежала собака породы кавказская овчарка, которая укусила его за левую руку и ногу, причинив тем самым ему телесные повреждения, а также повредив его вещи – джинсы и крутку; согласно пояснений данных владельцем данной собаки ФИО2, факт укуса истца ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. принадлежащей ему собакой, выбежавшей на улицу в результате случайного открытия калитки им не отрицался, с указанием на то, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения и стал махать руками, в результате чего собака его укусила за руку и джинсы, немного повредив их, собаку никто на истца не натравливал, телесные повреждения истцу не причинялись. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 в СМЭ не обращался. 

Постановлением и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.213, 167 УК РФ.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в результате произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. он от укуса собакой испытывал физическую боль, ему причинены нравственные страдания, что крайне отрицательно повлияло на его эмоциональное состояние и состояние здоровья, он вынужден наблюдаться у хирурга в поликлинике №6 по месту жительства.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащее содержание собаки не обеспечил и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, допустив нахождение собаки без поводка в общественном месте, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия, и такое право истца на здоровье нарушено по вине ответчика.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, характер физических и нравственных страданий истца вследствие нападения животного с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, моральный вред оценивается судом в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020г.