Дело № 2-79/2025

УИД: 39RS0021-01-2024-000858-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 21.02.2007 года ФИО1 заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») кредитный договор № о выдаче кредита в размере 95580 рублей сроком на 1827 дней с уплатой за пользование кредитом 11,99% годовых. Банк открыл на имя ответчика счет №, выдал ФИО1 кредитную карту. Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» ответчику были известны, он обязался их соблюдать. Ответчик воспользовался кредитными средствами, совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет по графику. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не погасил кредит на указанных условиях, допустил просрочку платежей. 23.08.2007 Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку о размере задолженности в сумме 104755,95 рублей, установив срок погашения до 22.09.2007 г. До настоящего времени задолженность не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в общем размере 101155,95 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3223,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к требованиям банка срок исковой давности и отказать в иске. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.02.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ФИО1 карту с кредитным лимитом 95580 рублей, а заемщик, подписав данный договор, присоединился к Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт», был ознакомлен с их содержанием, о чем удостоверено личной подписью заемщика (л.д.18).

Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №.

Банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Условия и Тарифы банка, к которым присоединился ФИО1, содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

Согласно графику платежей от 21.02.2007, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами по 3080 рублей с внесением последнего платежа 22.02.2012 года. 

В силу п. 8.1 Условий предоставления и обслуживания карт заемщик принял обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

В соответствии с п. 9.7 Условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по плановому погашению долга, путем выставления заключительного счета в адрес заемщика. 

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, однако в нарушение условий договора не возвратил кредит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2007 года составила 104755,95 рублей.

22.08.2007 банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, уведомил о наличии долга в размере 104755,95 рублей, потребовал исполнения до 22.09.2007, которое ответчиком было проигнорировано.

Судебным приказом мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области № 2-324/2022 от 18.02.2022 года с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 21.02.2007 по 22.09.2007 в размере 101155,95 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1611,56 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района от 18.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Согласно расчету по состоянию на 26.08.2024 задолженность составила в общей сумме 101 155,95 рублей. 

Ответчик не оспаривал размер задолженности, но считал, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Последний платеж определен графиком 22.02.2012 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к кредитным обязательствам ФИО1, срок исполнения наступил 22.02.2012 года. 

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, для банка началось с 23.02.2012 и истекло соответственно 23.02.2015.

Обращение банка за судебной защитой произошло 19.01.2022 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа); после отмены судебного приказа обращение в районный суд последовало 02.09.2024, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что с иском в суд банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025.

Судья Т.Н. Авдеева