№2-82/2021 (строка 127г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мишина С.В.,

представителя ответчиков адвоката Касьяновой Т.С.,

помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового О.А к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (по последнему известному месту жительства ответчиков) с требованиями признать их утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли указанного дома, второй собственник - ФИО5, которому также принадлежит ? доля, он и ФИО5 являются собственниками на основании договоров купли-продажи; в августе 2017 г. ФИО2, с которой он в период с 2014 по 2016 г.г. сожительствовал, проживая на Украине, обратилась к нему с просьбой зарегистрировать ее и ее сына ФИО3 в этом доме в целях трудоустройства в Российской Федерации, на что он согласился; однако ответчики жили на съемной квартире в Воронеже, а затем, возможно, в Севастополе; связь с ними не поддерживает; на их имя приходит почтовая корреспонденция из судебных, правоохранительных органов, кредитных организаций, в связи с чем он испытывает беспокойство в отношении своего имущества; каких-либо соглашений с ответчиками о порядке пользования жилым домом не имеется, расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг они не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Требования заявлены на основании положений ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Мишин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их, пояснив, что истец зарегистрировал ФИО2 и ФИО3 в своем доме, надеясь на продолжение с ФИО2 семейных отношений, но, спустя очень непродолжительное время, ответчики уехали в Воронеж, забрав свои вещи, отношения перестали поддерживаться; собственник помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В ходе судебного разбирательства установлена неизвестность их места нахождения. 

Представитель ответчиков адвокат Касьянова Т.С., назначенная им в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от 26.02.2021, в судебном заседании не признала исковые требования.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.ст.117 ч.2167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1., пояснившую суду, что она является почтальоном АО «Почта России» и в силу своих должностных обязанностей неоднократно посещала домовладение истца, приехавшего жить в деревню в 2017 г., для вручения почтовых уведомлений ФИО2 и ФИО3 на получение корреспонденции из судов, банков, однако никогда их не видела и не могла вручить корреспонденцию, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными данным кодексом. Часть 2 данной статьи указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.02.2017 и 20.02.2017, истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях (по ?) жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу: истцу - на основании договоров купли-продажи и передаточных актов к ним от 06.04.2016 и от 07.02.2017, обременений не зарегистрировано. 

Как следует из домовой книги прописки граждан, проживающих в жилого дома №№ по 

<

адрес>, сведений ОАРС УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.02.2021, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом доме по указанному адресу с 24.08.2017 до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по адресу регистрации не проживают, не являются членами семьи собственника, не пользуются жилым помещением, не несут обязанностей и не имеют соглашения о пользовании с собственниками, добровольно не снимаются с регистрационного учета, а также не обладают какими-либо правами на вышеуказанное домовладение. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением истца.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по указанному выше адресу, без непосредственного участия граждан по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярового О.А удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования жилым домом №№ по ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Судья Ю.С.Тульникова

№2-82/2021 (строка 127г)