дело № 2-1284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МП «Калининградтеплосеть» об обязании произвести перерасчёт за пользование коммунальной услугой отопления путём исключения начислений за период с января 2017 года по декабрь 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинградский районный суд г. Калининграда с вышеназванным исковым заявлением к МП «Калининградтеплосеть» с требованиями произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой отопления. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2016 года истцами были произведены работы по установке в вышеназванном жилом помещении двухконтурного газового котла автономного отопления. После производства всех необходимых технических работ квартира истцов была отключена от центрального отопления и переведена на автономное отопление от двухконтурного котла. Вместе с тем, ответчик продолжал выставлять счета за якобы потребленную тепловую энергию и горячую воду, что привело к формированию задолженности. Направленное в адрес МП «Калининградтеплосеть» требование о произведении перерасчета оплаты за пользование коммунальными услугами оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 263, 252 ГК РФ, истцы просили суд: обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные услуги.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил суду, что непосредственно истцами работы по установке двухконтурного котла не производились. Квартира была ими приобретена уже с произведенными работами по установке автономного отопления. В 2016 году была замена котла на новый. Таким образом, спорные работы были выполнены ещё до 2003 года, до внесения изменений в законодательство, на которые ссылается ответчик. При этом истцы уже от своего имени заключили все необходимые договоры: по поставку газа, на техническое обслуживание котла. Указывал, что подъезд 

<

адрес> практически весь перешёл на автономное отопление, по этому поводу было собрание собственников. Поскольку факт перевода квартиры истцов на автономное отопление ответчиком не оспаривается, полагал, что для разрешения спора существенное значение имеет то, что фактически услуга отопления истцам не оказывается, потребления тепловой энергии не осуществляется, в связи с чем производимые ответчиком начисления являются незаконными. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» ФИО5, действующая на основании доверенности, в представленном письменном отзыве на иск и в судебном заседании заявленные требования не признала. Указывала, что истцами не представлены даже доказательства того, что ответчиком когда-либо ранее в установленном законом порядке выдавалось разрешение и технические условия на производство работ по установке в квартире истцов автономного отопления. Вместе с тем, даже в таком случае, истцами в установленном законом порядке не было получено разрешение на производство работ по переустройству в Администрации ГО «город Калининград». Многоквартирный дом по 

<

адрес>, подключён к централизованным сетям отопления по двухтрубной схеме, согласно действующей схеме теплоснабжения ГО «Город Калининград», его переход на иные источники теплоснабжения не предусмотрен. Таким образом, настаивала, что выполненные в квартире истцов работы являются самовольными, произведённые изменения не внесены в технический паспорт квартиры и дома. Кроме того, обращала внимание, что переход на индивидуальные источники отопления не освобождает собственников от несения расходов по отоплению на общедомовые нужды. С учётом изложенного, в иске просила отказать в полном объёме. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.ст. 249 ГК РФ, ст.ст.36, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются долевыми собственниками (по ? доле в праве) жилого помещения, а именно, четырехкомнатной квартиры, общей площадью 100,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается квартира, принадлежащая истцам на праве собственности, является двухподъездным четырёхэтажным домом довоенной постройки, подключен к централизованным сетям теплоснабжения по двухтрубной схеме, что подтверждается приложением № 1.1 к действующей схеме теплоснабжения городского округа «город Калининград» на период до 2033 года.

Централизованное снабжение жилого дома тепловой энергией на цели отопления осуществляет МП «Калининградтеплосеть».

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведено переустройство принадлежащего им жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии, то есть установлено автономное газовое оборудование в виде газового котла.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцами не представлен акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства указанного жилого помещения, как того требуют положения статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве такового суд не может принять, представленный истцами Договор на сервисное обслуживание газового котла № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, стороной истца не представлено доказательств того, что МП «Калининградтеплосеть» когда-либо ранее выдавались технические условия на отключение 

<

адрес> от системы централизованного отопления, разрешение на производство работ по установке в квартире автономного отопления.

Согласно ответу Комитета территориального развития и строительства Администрации городского округа «город Калининград» на запрос суда следует, что по состоянию на 10 июля 2020 года решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, разрешения на строительство (реконструкцию) 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в Комитете отсутствуют.

Согласно имеющемуся техническому паспорту 

<

адрес>, в Калининграде, по состоянию на 02.10.2003 г., горячее водоснабжение квартиры осуществляется от газовой колонки, отопление – центральное. На плане квартиры отображено наличие отопительных приборов центрального отопления во всех жилых помещениях квартиры, на кухне.

Также, вопреки доводам стороны истцов, не все квартиры 

<

адрес> переведены на отопление от газовых котлов: в подъезде № переведено 3 квартиры из 16-ти, а в подъезде № – 8 квартир из 16-ти, в том числе 

<

адрес>, что подтверждается справкой АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений. В силу пункта 1.7.2 данных Правил не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п.1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок переустройства собственниками ФИО1, ФИО2 системы внутриквартирного отопления жилого помещения, как действовавший в момент проведения работ по установке газового котла в жилом помещении, так и предусмотренный Жилищным кодексом РФ, не может быть признан соблюденным.

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Истцами не представлены доказательства, которые могут служить гарантией того, что переустройство квартиры не повлияло отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом.

Таким образом, истцы без согласования, то есть самовольно произвели переустройство внутренней системы теплоснабжения, повлекшее нарушение законных прав и интересов других собственников помещений жилого дома. Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что демонтаж отопительных приборов не исключает потребление тепловой энергии другими способами, включая прогрев стен за счет смежных помещений, подключенных к централизованной системе отопления в установленном порядке. При этом экономия тепла в помещении, в котором демонтированы отопительные приборы, оборачивается повышенными расходами прочих собственников на оплату общедомового потребления.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в квартире истцов, трубопроводы отопления служат не только для обогрева одного помещения, но также для транзита теплоносителя по системе отопления в квартиры других собственников, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств отключения (заглушки) проходивших через квартиру истцов трубопроводов (стояков) отопления, а также того, что такое отключение не повлияло негативно на функционирование общедомовой системы отопления, суду также не представлено.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, части 2 ст. 40 ЖК РФ, поскольку создание индивидуального отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства (реконструкции) должно быть получено согласие всех собственников квартир в данном доме, а также должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Ни того, ни другого истцами сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Также суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, обоснованным является довод стороны ответчика о том, что, в любом случае, истцы не освобождены от несения расходов на отопление общедомового имущества.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, расчет платы потребителям за коммунальную услугу «отопление» осуществляется предприятием в соответствии с п. 42(1), п. 43 и Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 354 в редакции от 01.01.2019 г., Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оснований для применения к квартире истцов показателя Vi, равного нулю, судом не установлено по обстоятельствам, изложенным выше.

Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

Бесспорных доказательств отсутствия фактического потребления ФИО1, ФИО2 тепловой энергии, поставляемой МП «Калининградтеплосеть», стороной истца суду не представлено.

Следовательно, действия истцов по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения и проживающих в нем лиц от обязанности по оплате отопления жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истцов какими-либо действиями или бездействием ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования суд признаёт необоснованными и в их удовлетворении полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.

Судья О.Э.Гонтарь