***

судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Антонова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Антонова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, судимая:

***г. (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-ти летнего возраста; 

***г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ***г.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

***г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ***г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от ***г. окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с ***г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период отбытого наказания по приговору от ***г. с ***г. по ***г. с учётом определённых коэффициентов кратности;

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору трёх незаконных сбытов сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов С.Н. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым, указывая в обоснование, что назначив ФИО1 самый строгий вид наказания, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Полагает, что судом не приведено доводов о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не смог оценить и учесть роль ФИО1 в совершённых в соучастии преступлениях, поскольку уголовные дела в отношении соучастников не соединялись. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и адвокат Антонов С.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, являются верными и не оспариваются сторонами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому из трёх преступлений по ч. 2 ст. 234 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается сторонами. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены явки с повинной, наличие малолетних детей. Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка и матери, нуждающейся в её помощи, состояние здоровья детей и матери, страдающих рядом заболеваний, участие старшего сына в специальной военной операции; положительная характеристика по месту отбывания наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При характеристике личности судом учтено, что ФИО1 ранее судима, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***-А обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению ФИО1 наказания, судом установлены и учтены в полной мере.

Как следует из приговора совокупность установленных смягчающих обстоятельств не признана судом исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции пришёл к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован.

В связи с доводами жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при назначении наказания судом учтено, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределённым ролям, при совершении преступления ФИО1 являлась исполнителем. При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств, судом оценены инкриминируемые осуждённой действия с учётом характера и степени её фактического участия в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений. Ввиду чего, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное за совершённые преступления наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч. 1 ст. 67 УК РФ, является соразмерным содеянному и в полной мере отвечает требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и положениям ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий