дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, Уполномоченного по правам ребенка при Главе 

<

адрес> о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и регистрацию права собственности на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрации право собственности, признании право собственности по праву наследования,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав заявленные требования тем, что ФИО8. на основании договора приватизации жилья от .... принадлежала 

<

адрес>. ФИО8., мать истца умерла .... После её смерти истец, ... обратилась в нотариальную контору к нотариусу 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию от .... Нотариусом было заведено наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в сбербанке № 

<

адрес> на счетах с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, а потом и свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру истец не получала, поскольку была уверена в том, что обратилась в нотариальную контору в срок, установленный законом. После консультации нотариуса ФИО4, истец была уверена в том, что сможет в любое время, когда решит вопрос совершить какую-либо сделку с квартирой, получить готовые документы на свое имя у нотариуса.

В указанной квартире после смерти матери осталась проживать сестра истца ФИО3 которой было достоверно известно, что подтверждается решениями Советского районного суда 

<

адрес>, что истец является собственником квартиры на основании завещания.

Квартиру продавать истец не собиралась, в квартире проживала её родная сестра, с которой у неё сложились крайне неприязненные отношения, однако истец не ставила вопрос о её выселении, полагая, что может оформить свои права на квартиру в любое время, поскольку своевременно обратилась в нотариальную контору.

О том, что квартира продана, истцу стало известно в ... году от соседей по дому. Она не могла поверить в это, поскольку была спокойна и знала, что в срок обратилась в нотариальную контору, где было заведено наследственное дело.

Решениями Советского районного суда 

<

адрес> от ... и ... были удовлетворены её исковые требования к ФИО3. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом – квартирой № по 

<

адрес> и обязании оплатить задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире. При рассмотрении указанных дел ФИО3 лично принимала участие в их рассмотрении.

В настоящее время истцу стало известно о том, что её сестра ФИО3 заведомо зная о завещании и о том, что заведено наследственное дело, обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО4 с заявлением об оформлении наследственных прав.

Нотариус ФИО4., зная о существовании наследственного дела №, приняла ... у ФИО3. заявление на принятие наследства по закону. В заявлении ФИО3 указала, что других наследников нет.

По заявлению ФИО3. нотариусом было заведено еще одно наследственное дело № и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Оформив квартиру на себя, ФИО3. заключила с ФИО7. договор займа денежных средств на сумму 130 000 рублей, оформив договор купли-продажи квартиры. Цена квартиры указана в договоре 130 000 рублей, именно эту сумму ФИО3 одолжила у ФИО7 В ходе судебного заседания ФИО3 пояснила суду, что по договоренности с ФИО7 по возвращении долга в сумме 130 000 рублей, он переоформит квартиру на ФИО3 Получив деньги по договору займа в сентябре 2010 года, ФИО7 в соответствии с существующей договоренностью, возвратил квартиру ФИО3 оформив это договором купли-продажи квартиры. Цена квартиры указана в договоре купли-продажи 130 000 рублей.

..., ФИО3. квартиру продала ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ФИО3. пояснила суду, что квартиру, принадлежащую их матери она оформила на себя, скрыв от нотариуса существование наследника по завещанию, и переоформила на основании договора купли-продажи на ФИО7., у которого она занимала сумму в размере 130 000 рублей. Затем ФИО7 получив сумму по договору займа в размере 130 000 рублей, переоформил её квартиру на основании договора купли-продажи на ФИО3.

Истец считает, что регистрация права собственности её квартиры за ФИО3 и последующие сделки с квартирой незаконны.

Нотариус не имела права принимать заявление от ФИО3. и выдавать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что имеется наследственное дело №. В связи с этим, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3. и все сделки с квартирой, заключенные ФИО3.

На основании определений суда от ... от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, Управление социальной защиты населения 

<

адрес> и Уполномоченный по правам ребёнка при Главе 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО9 действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2009 году обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8 умершей в 2002 году и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес>. О завещании на сестру ей было известно, но в нотариальной конторе она не сообщила о других наследниках и о завещании на ФИО2. Также пояснила, что занимала у ФИО7 денежную сумму в размере 130 000 рублей и до выплаты долга оформила на него указанную квартиру по договору купли-продажи, оценив её в сумму долга 130 000 рублей. С ФИО7. у неё была договоренность, что после выплаты долга, он вернет ей квартиру, что ФИО7 и сделал, переоформил на неё квартиру обратно, затем она продала её ФИО6. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования оставила на разрешение суда, пояснив, что ..., в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением на принятие наследства после смерти ФИО8 умершей ..., обратилась её дочь ФИО2., также представила завещание на своё имя от ..., на все имущество наследодателя, в том числе и на 

<

адрес>. Было заведено наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру не выдавалось. Получение свидетельства о праве на наследство это право наследника, а не его обязанность. Впоследствии ... в нотариальную контору с заявлением на принятие наследства после смерти матери ФИО8., умершей ... обратилась ФИО3. О наличии других наследников и завещании, нотариусу не сообщила. Сведений об открытом наследственном деле установлено не было, нотариусом заведено второе наследственное дело за №. Два наследственных дела в отношении одного наследодателя заведено быть не может. Впоследствии ... ФИО3. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО5 законный представитель собственника квартиры несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является добросовестным приобретателем и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что если суд удовлетворит требования истца, то только при условии, что ответчик ФИО3. возвратит ей денежную сумму, указанную в договоре купли-продажи в размере 1 750 000 рублей.

Третье лицо – представитель Управления социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО10., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что права ребёнка будут нарушены в случае удовлетворения требований истца, поскольку несовершеннолетняя ФИО6 является собственником квартиры.

Третье лицо – Уполномоченный по правам ребёнка при Главе 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетней ФИО6 собственника спорной квартиры будут нарушены. ФИО6 является добросовестным приобретателем и не может быть лишена собственности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Материалами дела установлено, что ... умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ... Городским отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Наследодателю принадлежали при жизни 

<

адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ... и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... и денежные вклады.

... ФИО8 составила завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО2. Завещание было удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО12

..., в установленный законом 6-ти месячный срок, ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору 

<

адрес> к нотариусу ФИО4 и представила свидетельство о смерти ФИО8., свидетельство о своём рождении, завещание, договор на передачу квартир в собственность граждан.

Нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело № после умершей ... ФИО8. Нотариусом был сделан запрос в 

<

адрес> отделение № о наличии денежных вкладов на имя ФИО8.

В рамках указанного наследственного дела наследник ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... на денежные вклады с процентами и компенсацией. 

Получение же ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> являлось её правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, нарушения требований закона со стороны наследника ФИО2 не имелось, она стала собственником наследственного имущества в виде 

<

адрес>, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как наследник по завещанию, принявший наследство в установленные сроки и собственник спорного имущества, ФИО2. обращалась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом – квартирой № по 

<

адрес>. Судом было установлено, что ответчик ФИО3. препятствует ФИО2. во владении и пользовании наследственным имуществом, удерживает у себя документы на квартиры. Из текста решения от ... следует, что ответчик ФИО3. при рассмотрении дела участвовала, о наличии завещания знала, поскольку истец ФИО2. указала о наличии завещания в основаниях иска. Исковые требования ФИО2 судом были удовлетворены. 

Впоследствии ФИО2 обращалась в суд с иском к ответчику ФИО3. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>. Исковые требования решением суда от ... были также удовлетворены. О наличии завещания также указано в данном решении.

Впоследствии, ..., зная о наличии завещания и наследственного дела, в нотариальную контору 

<

адрес> к нотариусу ФИО4. обратилась ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ... ФИО8. В заявлении указала, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется. Предоставила нотариусу свидетельство о своём рождении, домовую книгу, документы на квартиру. О наличии завещании на имя ФИО2., ответчик ФИО3 также умолчала.

Нотариусом ФИО4 было заведено второе наследственное дело № после умершей ... ФИО8. 

... в рамках указанного наследственного дела, дочь наследодателя ФИО8 - ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону № на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора приватизации жилья и регистрационного удостоверения и зарегистрировала своё право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

В отношении имущества одного наследодателя может быть открыто лишь одно наследственное дело. Такой подход обеспечивается территориальным делением ведения нотариусами наследственных дел. Это означает, что открыть дело по наследству, вправе только тот нотариус, который осуществляет свою деятельность в округе по месту открытия наследства, которое, в свою очередь, по общему правилу, определяется по последнему постоянному или преимущественному месту, где проживал умерший наследодатель (ст.1115 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что повторное наследственное дело, заведенное по заявлению ФИО3., а впоследствии и выданное ей свидетельство о праве на наследство, противоречит действующему законодательству и нарушило права и законные интересы наследника по завещанию ФИО2

ФИО3 стала собственником 

<

адрес> в нарушение действующего законодательства, не имея на это законных оснований, в связи с чем, суд считает, что следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... №, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4. наследнице ФИО3 на наследственное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, после смерти ФИО8, умершей ... и регистрацию права собственности на 

<

адрес> за ФИО3.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.87 указанного Постановления следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Так, ... ФИО3 заключила с ФИО7 договор купли-продажи 

<

адрес>, (зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... за №). Цена двухкомнатной квартиры указана 130 000 рублей.

Впоследствии, ... между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... за №). Квартира оценена сторонами в 130 000 рублей.

Став вновь собственником спорной квартиры, ... ФИО3 заключила с ФИО5, действующей за малолетнюю дочь ФИО6 договор купли-продажи 

<

адрес> (кадастровый №), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... за №.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3. также не отрицала, что занимала у ответчика ФИО7 денежную сумму в размере 130 000 рублей и в обеспечение возврата указанной суммы займодавцу, переоформляла на него квартиру по договору купли-продажи

Не имея законных прав на спорную квартиру, оформив спорную квартиру на себя в нарушение действующего законодательства, ответчик ФИО3 не имела права на распоряжение данной квартирой, а именно заключать договора купли-продажи, обеспечивать возврат займа данной квартирой, прикрывая договор займа денежных средств договором купли-продажи спорной квартиры. Ответчику ФИО3 было известно о существовании завещания, оформленного наследодателем ФИО8. на имя ФИО2 о наличии наследственного дела. При этом ФИО3. скрыла от нотариуса наличие наследника по завещанию ФИО2., наследственного дела, а нотариус надлежащим образом не проверила наличие открытого наследственного после смерти наследодателя ФИО8 что повлекло незаконное открытие второго наследственного дела на этого же наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выданное на имя ответчика ФИО3 свидетельство о праве на наследство, сделки купли-продажи существенно нарушают права истца. Поскольку свидетельство о праве на наследство признается судом недействительным, то требования о признании недействительными последующих договоров купли-продажи квартиры, с применением последствий ничтожной сделки также подлежат удовлетворению с прекращением регистрации право собственности на квартиру за предыдущими собственниками.

Требование истца о признании права собственности по праву наследования также заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, нотариусу 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, Уполномоченного по правам ребенка при Главе 

<

адрес> о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и регистрацию права собственности на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрации право собственности, признании право собственности по праву наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... №, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО4. наследнице ФИО3 на наследственное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО8, умершей ... и регистрацию права собственности на 

<

адрес> за ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО3 и ФИО7 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... года за № применив последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ... между ФИО7 и ФИО3 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... за №, применив последствия ничтожной сделки.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 

<

адрес> (кадастровый №), заключенный ... между ФИО3 и ФИО5, действовавшей в интересах малолетней дочери ФИО6 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ... за №, применив последствия ничтожной сделки.

Прекратить регистрацию права собственности № от ... на 

<

адрес> (кадастровый №) за ФИО6.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования по завещанию на 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), после умершей ... ФИО8.

Настоящее решение является основанием для погашения в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ранее имевшихся записей о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО3, ФИО7 и ФИО6 и регистрации права собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова