Судья Маясарова Р.М. дело № 22-2875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. 

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6 

при секретаре Короткой М.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

07 августа 2007 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 3 ст. 111, ст.70 УК РФ к наказанию виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 июня 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней; 

27 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 января 2017 года по отбытии срока; 

26 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2017 года по отбытии срока; 

29 июня 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 04 декабря 2019 года по отбытии срока, наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 26 дней не отбыто; 

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2018года, три месяца ограничения свободы и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31 июля 2020года до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в (адрес) в месте, период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым.

Считает, что суд при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и назначил слишком суровое наказание.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рудакова А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества, выразившееся в возвращении похищенного имущества, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние его здоровья, положительную характеристику, принесение публичных извинений потерпевшим.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, свидетелем характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность осужденного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден 29 июня 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 04 декабря 2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 26 дней не отбыто, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Копия верна: судья О.М. Ермилова