Дело № 2а-1755/2025

29RS0008-01-2025-003017-34

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, здравпункту № 1 филиала «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. С 1 июля 2025 года прекратилось обеспечение препаратом «....», в связи с чем состояние ..... Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в необеспечении лекарственным препаратом, взыскать в его пользу компенсацию, моральный вред в размере 30000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушений прав административного истца. 

Представитель административного ответчика здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ)).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ, ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ)).

В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок № 285).

В силу п. 2 указанного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка).

В соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона № 323-ФЗ тактика наблюдения, обследования и ведения пациента определяется лечащим врачом.

Приказом от 18 апреля 2024 года № 33 утверждено Положение об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.Согласно указанному Положению внутренний контроль качества медицинской помощи проводится врачебной подкомиссией филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (3 ступень экспертизы) или Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (4 ступень экспертизы).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. По настоящей судимости состоит на учете в медицинской службе ФСИН России с 24 октября 2022 года. Диагноз: ....

Согласно клиническим рекомендациям «.... (одобрены Минздравом России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2021 года № 1968) всем пациентам с ....

Из медицинской документации, а также из выписного эпикриза при прохождении лечения ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 21 ноября 2024 года по 25 ноября 2024 года следует, что ....

Судом также установлено, что согласно журналу учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, лекарственный препарат «....» выдавался ФИО1 по потребности 1 февраля, 2025 года, 11 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года, 6 марта 2025 года, 15 марта 2025 года, 24 марта 2024 года, 14 мая 2025 года, 1 июня 2025 года, 9 июня 2025 года, 20 июня 2025 года, 25 августа 2025 года.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что с лекарственным препаратом «....» в июне 2025 года была непродолжительная дефектура, ввиду несостоявшихся закупочных мероприятий. Присутствовали лекарственные препараты данной группы: .... В июле 2025 года проведены закупочные мероприятия и заключен контракт на поставку лекарственных препаратов, на 18 августа 2025 года товар поставлен в полнм объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-фельдшер здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 пояснил, что в исправительном учреждении в течение 2025 года имелись препараты для ...., однако административный истец от них отказывался. Также пояснил, что ФИО1 неоднократно разъяснялось, что препарат необходимо использовать только для ...., и .....

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что отказывался от предлагаемого ему лекарственного препарата и пояснил, что не знал, как они на него будут действовать, поэтому просил направить его в областную больницу.

Доводы административного истца о том, что перечисленных препаратов не было в наличии в медицинской части исправительного учреждения, опровергаются материалами дела и представленной оборотной ведомостью по нефинансовым активам. 

Согласно положениям п. 8 Порядка в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи осужденным.

5 августа 2025 года в 22 часа 36 минут административному истцу была вызвана скорая медицинская помощь. Диагноз: ..... 

Как следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи ФИО1 от 7 августа 2025 года, с учетом медицинской документации проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1 Как установила врачебная комиссия, медицинская помощь ФИО1 оказывается с учетом состояния здоровья и имеющихся заболеваний. Отказов в оказании медицинской помощи не выявлено. Нарушений требований нормативно-правовых актов не установлено. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается медицинскими работниками как ..... 

Проверка качества оказания медицинской помощи по имеющемуся у истца заболеванию .... проведена компетентными врачами с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, на основании медицинских документов пациента, в своем решении врачебная комиссии руководствовалась, в том числе, Федеральным законом № 323-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказом Минздрава России №151н от 10 марта 2021 года «....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медицинская помощь и лечение административного истца осуществлялись на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья. Фактов бездействия медицинских работников, неоказания ему медицинской помощи или оказание ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено. Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья истца не наступило.

Суд также отмечает, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

В этой связи, приведенные ФИО1 обстоятельства сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство, поскольку не повлекли нарушения прав и законных интересов ФИО1, требующих судебного восстановления в предполагаемом административным истцом объеме.

Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы установленных требований закона, а также условий содержания, что могло бы повлечь ухудшение состояния здоровья, административным истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поскольку суд пришел к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками допущено не было, оснований для присуждения административному истцу компенсации, морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний, здравпункту № 1 филиала «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года