З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области ФИО1

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07.04.2017г. между ООО Банк «СКИБ» (далее- истец, Гарант, Банк) и ИП ФИО2 (принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № ***, в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ СО Основная общеобразовательная школа № *** им. В.Ф. Грушина 

<

адрес> Самарской области банковскую гарантию № *** от 07.04.2017г. на сумму 31 388,25 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0№ ***). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www:fintender.ru.

По гарантии Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № БН об уплате в счет Гарантии 31 388,25 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 24.10.2017г. по платежному поручению № *** от 24.10.2017г.

В связи с неисполнением ответчиком условий указанного выше договора 26.10.2017г. ООО Банк «СКИБ» в адрес ответчицы в электронном виде посредством Информационной системы, размещенной в сети Интернет направлено регрессное требование, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Затем направлена претензия 

<

дата>, которая также оставлена без внимания.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

- задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 07.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г. в размере 127 747,38 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 31 388,25 руб., проценты, начисленные за период с 25.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 15 386,28 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 31 388,25 руб., с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 01.11.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 30 760,49 коп.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 31 388,25 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 01.11.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 239,68 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 216,71 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки); штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 755 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.04.2017г. между ООО Банк «СКИБ» (далее- истец, Гарант, Банк) и ИП ФИО2(принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № ***, в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ СО СОШ № *** г.Сызрани Самарской области банковскую гарантию № *** от 25.04.2017г. на сумму 27998,75 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок № *** (номер извещения 0№ ***). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: № ***

По гарантии Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № *** об уплате в счет Гарантии 27998,75 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 20.10.2017г. по платежному поручению № *** от 20.10.2017г.

В связи с неисполнением ответчиком условий указанного выше договора 26.10.2017г. ООО Банк «СКИБ» в адрес ответчицы направлено регрессное требование, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

-задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 25.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г в размере 119687,73 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 27 998,75 руб.; проценты, начисленные за период с 21.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 13 835,23 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 27 998,75 руб., с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 28.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 27 662,77 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 27 998,75 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 28.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 215,35 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 193,31руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 594 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 07.08.2019г., об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статья 370 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. 

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.04.2017г. между ООО Банк «СКИБ» (далее- истец, Гарант, Банк) и ИП ФИО2(принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № ***, в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ СО Основная общеобразовательная школа № *** им. В.Ф. Грушина 

<

адрес> Самарской области(бенефициар) банковскую гарантию № *** от 12.04.2017г. на сумму 31 388,25 руб. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0№ ***). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: № ***

По гарантии Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № БН об уплате в счет Гарантии 31 388,25 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 24.10.2017г. по платежному поручению № *** от 24.10.2017г.

Судом также установлено, что 25.04.2017г. между ООО Банк «СКИБ» (далее- истец, Гарант, Банк) и ИП ФИО2(принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № ***, в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ СОШ № *** 

<

адрес> Самарской области банковскую гарантию № *** от 04.05.2017г. на сумму 27 998,75 руб. 

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок № *** (номер извещения 0№ ***). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: № ***

По гарантии Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № *** от 04.10.2017г. об уплате в счет Гарантии 27 998,75 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 20.10.2017г. по платежному поручению № *** от 20.10.2017г.

Согласно п. 1.1.8 указанных выше Договоров предоставления банковской гарантии от 07.04.2017г. № *** и от 25.04.2017г. № *** за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 Договора, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

В силу п.п. 6.1-6.4 условий Договоров, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора.

Уплата неустойки (штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает Клиента от необходимости надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Банк вправе по своему усмотрению простить либо уменьшить размер начисленной неустойки (штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.п. 2.4,2.5 указанных выше Договоров Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещении в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 указанных Договоров, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Однако, свои обязательства по указанным выше договорам ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что 12.11.2018г. ООО Банк «СКИБ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК».

В связи с неисполнением ответчиком условий указанных выше договоров 24.10.2017г. и 26.10.2017г. ООО Банк «СКИБ» в адрес ответчицы в электронном виде посредством Информационной системы, размещенной в сети Интернет направлены регрессные требования, однако данные требования оставлены ответчиком без внимания.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.05.2019г. ИП ФИО2 09.10.2017г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности по договорам № ***№ *** по состоянию на 05.03.2019г., договором предоставления банковской гарантии № *** от 07.04.2017г., договором предоставления банковской гарантии от 25.04.2017г.. № ***, банковской гарантией от 12.04.2017г. № ***, банковской гарантией № *** от 04.05.2017г., требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, платежными поручениями от 24.10.2017г. № *** и от 20.10.2017г. № ***, регрессными требованиями по договору предоставления банковской гарантии, претензиями от 05.03.2019г. № ***, № *** от 25.04.20178г. выпиской из ЕГРЮЛ, расчетом суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Суммы долга, подлежащая к взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Ответчик представленный расчет в установленном законом порядке не оспорила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца: задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 07.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г. в размере 127 747,38 руб.; задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 25.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г в размере 119687,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 349 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 07.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г. в размере 127 747,38 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 31 388,25 руб., проценты, начисленные за период с 25.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 15 386,28 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 31 388,25 руб., с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 01.11.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 30 760,49 коп.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 31 388,25 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 01.11.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 239,68 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 216,71 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки); штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 755 руб.

-задолженность по договору предоставления банковской гарантии № *** от 25.04.2017г. по состоянию на 05.03.2019г в размере 119687,73 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 27 998,75 руб.; проценты, начисленные за период с 21.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 13 835,23 руб.; проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 27 998,75 руб., с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36 % годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 28.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 27 662,77 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 27 998,75 руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 28.10.2017г. по 05.03.2019г. включительно, в размере 215,35 руб.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 193,31руб. с 06.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 594 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья