Д. № 2-616/2025

89RS0013-01-2025-000713-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 25 августа 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований, с учетом его уточнения, указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность, по которой истец передал путем перевода, а ответчик получил денежные средства в сумме 450 000 рублей, при этом заемщиком выдана расписка о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей. Ответчик обещал возвратить указанную сумму через 7 дней. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском истец понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика: оплата юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 5, 20).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание также не явился, отношения по заявленным требованиям не выразил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, займ между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа (денег или других вещей), при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 450 000 рублей посредством денежного перевода (л.д. 12), а последний написал расписку о том, что получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 7 дней с возможностью погашения заранее (л.д. 11). 

Учитывая, что в расписке, выданной ФИО2, содержатся сведения о фактической ему передаче ФИО1 денежной суммы, которая подтверждена сведениями о денежном переводе и указанием назначения перевода («в долг»), суд приходит к выводу, что передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, состоялась, в связи с чем между сторонами был заключен договор займа. 

Ответчиком собственноручное написание расписки в дату, указанную в ней, не оспорено, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено. При этом факт реальной передачи денежных сумм прямо следует из содержания расписки и сведений о денежном переводе.

В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, которая подтверждает наличие обязательств ФИО2 перед ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из искового заявления следует, что обязательства по расписке ответчиком в установленный срок не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Доказательств исполнения долговых обязательств ответчиком перед истцом в установленный срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований истца о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, размер указанной суммы подтвержден документально сведениями о переводе, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22 февраля 2019 года протокол № 4 утвержден Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи.

В данном случае, указанным Порядком рекомендованы минимальные расценки стоимости юридических услуг, в частности, устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 рублей; изучение юридически значимых документов для дачи консультаций – от 5 000 рублей; составление документов правового характера – от 15 000 рублей.

Таким образом, стоимость юридической услуги для конкретного случая устанавливается сторонами исходя из сложности дела.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 30 000 рублей, а именно за изучение представленных материалов; подготовку и составление процессуальных документов в суд; представление интересов в суде (л.д. 9, 10). 

Оценивая сложность рассмотренного дела, обоснованность заявленных требований к ФИО2, объем выполненной работы представителем, который подготовил исковое заявление, устранил недостатки данного иска, направил заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, участия в судебном заседании не принимал, суд считает, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей не отвечает критерию разумных пределов.

В данном случае, оказав юридические услуги по изучение представленных документов и подготовке искового заявления, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, при сопоставлении цен на названные услуги, определенные в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца в рамках рассмотренного спора с учетом критерия разумности, составит 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 6).

При этом исходя из заявленных требований имущественного характера, по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 750 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 250 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы, которые подтверждены документально, подлежат возмещению истцу в общем размере 28 750 рублей (15 000 рублей + 13 750 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму долга в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 28 750 рублей, всего – 478 750 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 1 250 рублей по платежному извещению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме принято 8 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.