Дело № 2-799/25

УИД 09RS0005-01-2025-000915-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 октября 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения на основании заявления ответчика на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствие с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 82 007,5 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 34 186,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 054,1 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям -767,36 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 22 164,19 рублей.

Просит взыскать в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34 186,04 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 219,91 руб. задолженность по штрафным санкциям в размере 767,36 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд определил, рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения на основании заявления ответчика на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствие с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Вместе с тем, как следует из иска, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплаты процентов, не исполняла и за ней образовалась перед банком задолженность. 

Право требования задолженности банком на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГг. МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО было уступлено истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 82 007,5 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 186,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 47 054,1 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям -767,36 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 22 164,19 рублей, 4 000 руб. – сумма государственной пошлины.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно же п.п. 2 Кредитного договора, он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

При таких установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, исковые требования истца НАО ПКО «Первое коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» в отношении ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу кредитного договора она обязалась возвращать полученную денежную сумму и проценты.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно, 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, КЧР, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 34 186 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 219 руб.91 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 767 руб.36 коп., задолженность по комиссии - 0, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.