УИД №77RS0025-02-2025-002897-86

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 27.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 135 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.05.2018 банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.10.2017 по 15.05.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед составляет 233 545,89 руб., из которых: сумма основного долга - 155 093,65 руб., сумма процентов - 52 242,54 руб., сумма штрафов - 26 209,70 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.10.2017 по 15.05.2018 в размере 233 545,89 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 135 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.05.2018 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.10.2017 по 15.05.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Задолженность ответчика перед банком за период с 09.10.2017 по 15.05.2018 составляет 233 545,89 руб., из которых: сумма основного долга - 155 093,65 руб., сумма процентов - 52 242,54 руб., сумма штрафов - 26 209,70 руб.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, при подачи искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно в 2018 году, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 203 ГК РФ, начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, при подаче иска в суд – 14.05.2025, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.10.2017 по 15.05.2018 составляет 233 545,89 руб.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПУ РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа, вынесенного 11.02.2025 и отмененного по заявлению ответчика 10.04.2025, было подано истцом также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения, также отказывая истцу во взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 26.09.2025