УИД: 50RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный городской суд 

<

адрес> в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены денежные средства умерщему через АС «Сбербанк-Онлайн». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440 443,75 рублей, из которой: 365 825,53 рублей – сумма основного долга и 74 618,22 рубля – проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у истца информации в отношении имущества умершего имеются наследники ФИО1 и ФИО2 Полагает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны исполняться наследниками должника. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 440 443,75 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 604,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от них не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 08 июля 2020 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому у ФИО3 возникла обязанность вернуть истцу денежную сумму по согласованных условиях.

Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка – 16,90 % годовых.

Судом установлено, что ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, за период с 10.12.2020 года по 20.06. 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 440 443,53 рублей, из которых: 365 825,53 рублей – просроченный основной долг, 74 618,22 рублей – просроченные проценты.

Наличие задолженности также подтверждается выпиской по счету по состоянию на 07.07.2023 года.

Из материалов дела также следует, что 22.04.2022 года ФИО4 умер. 

Наследниками к имуществу ФИО3, согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО5, является мать ФИО7 и сын ФИО8. Наследственным имуществом является квартира, находящуюся по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес> денежные вклады.

17 мая 2023 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 16 июня 2023 года. 

Указанные требования (претензия) ответчиком оставлены без ответа.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиками суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать солидарно ФИО7 и ФИО8 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО3 в размере 440 443,75 рублей, поскольку, приняв наследство умершего, ответчики приняли и его долг перед Банком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 604,44 рублей, которую суд также находит подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2020 года, за период с 10 декабря 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 440 443,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 604,44 рублей, всего 448 048 (четыреста сорок восемь тысяч сорок восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов 

решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года