РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А.

при секретаре: Богословцевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Городское благоустройство» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское благоустройство» о взыскании недоплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя в МБУ "Городское благоустройство" г.о. Щербинка г. Москвы., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. в месяц; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 155 % должностного оклада; ежемесячная премия до 100 % должностного оклада; материальная помощь один раз в календарном году при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением администрации г.о. Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена оплата труда водителей легковых автомобилей, обеспечивающих транспортное обслуживание органов местного самоуправления городского округа Щербинка. 

Постановлением администрации г.о. Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление были внесены изменения: должностной оклад водителя легкового автомобиля был увеличен до 13 000 руб., материальная помощь к отпуску увеличена до 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был установлен в размере 

<

данные изъяты>., установлены выплаты компенсационного характера в соответствии с критериями оценки эффективности труда, остальные условия договора оставлены без изменения. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 

<

данные изъяты>., а так же установлены выплаты компенсационного характера в соответствии с постановлением "Об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ "Городское благоустройство". 

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников закреплено, что выплаты стимулирующего характера не выплачиваются в случаях ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, срока действия и надбавки и др. Оценка результатов труда и размеры премии работника производятся на основании служебной записки руководителя структурного подразделения на основе анализа трудовой деятельности в течении периода. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен и он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников МБУ "Городское благоустройство". 

В день увольнения истцом у ответчика были получены листки расчета заработной платы за весь период работы. Изучив данные о начисленной и выплаченной заработной плате, у истца возникли обоснованные сомнения в правильности произведенных с ним расчетов по оплате труда. В связи с отсутствием специальных познаний в области финансов и бухгалтерского учета, истец вынужден был обратиться к соответствующему специалисту с целью установления правильности начисления заработной платы в периоды работы его в качестве водителя в МБУ "Городское благоустройство" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведенного специалистом исследования трудового договора, расчетных документов, справок о доходах и вышеуказанных нормативно правовых актов установлена разница в начислении заработной платы истца за 2018 и 2019 год. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ из справки о доходах (2-НДФЛ) истца за 2018 год сумма начисленной заработной платы составила 

<

данные изъяты>., а согласно расчетов, произведенных специалистом, должна была составить 

<

данные изъяты>.; разница в начислениях составила 

<

данные изъяты>. По мнению специалиста, разница образовалась в основном потому, что с 

<

данные изъяты> ответчик перестал начислять стимулирующие и компенсационные выплаты в полном объеме. 

Факт нарушения трудовой дисциплины истца, а именно отсутствие по невыясненной причине зафиксирован в листке расчета заработной платы за 

<

данные изъяты> в количестве трех дней. Поэтому сумма стимулирующих и компенсационных выплат за ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в расчетах см. Таблицу №, соответствует суммам из расчетного листка. Отсутствие по невыясненной причине в ДД.ММ.ГГГГ (пять дней), отраженное в начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено, поэтому в листе расчета за декабрь эти дни вычтены. Других случаев и данных в том, что имели место быть случаи, приведшие к снижению максимального уровня стимулирующих и компенсационных выплат, не имеется. Поэтому остальные расчеты произведены, опираясь на размеры и условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором. 

В соответствии с п. 3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится 6-го (за вторую половину отработанного месяца) и 21-го (за первую половину текущего месяца) числа каждого месяца. Заработная плата выплачивается путем безналичного перечисления на электронную пластиковую карту. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ему подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата -

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена 

<

данные изъяты>., недоплата - 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ему должно было быть выплачено выходное пособие. 

Из справки о доходах истца (2-НДФЛ) за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ "Городское благоустройство" следует, что сумма начисленной заработной платы составила за январь-февраль 2019 года - 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчетам специалиста в январе 2019 года подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, истец полагает свое право нарушенным, поскольку причитающаяся ему заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года выплачена ему не в полном объеме, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов по составлению заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика МБУ «Городское благоустройство» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу премия была выплачена по среднему объему, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, за период работы им были представлены больничные листы, которые не были подтверждены медицинскими учреждениями. Также указал, что работодатель вправе самостоятельно указывать размер премии, если иное не установлено трудовым договором либо локальным нормативным актом. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Частью 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя в МБУ "Городское благоустройство" г.о. Щербинка г. Москвы., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>. в месяц; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 155 % должностного оклада; ежемесячная премия до 100 % должностного оклада; материальная помощь один раз в календарном году при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением администрации г.о. Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена оплата труда водителей легковых автомобилей, обеспечивающих транспортное обслуживание органов местного самоуправления городского округа Щербинка. 

Постановлением администрации г.о. Щербинка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление были внесены изменения: должностной оклад водителя легкового автомобиля был увеличен до 

<

данные изъяты>., материальная помощь к отпуску увеличена до 

<

данные изъяты> 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был установлен в размере 

<

данные изъяты>., установлены выплаты компенсационного характера в соответствии с критериями оценки эффективности труда, остальные условия договора оставлены без изменения. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 

<

данные изъяты>, а так же установлены выплаты компенсационного характера в соответствии с постановлением "Об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ "Городское благоустройство"". 

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников закреплено, что выплаты стимулирующего характера не выплачиваются в случаях ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, срока действия и надбавки и др. Оценка результатов труда и размеры премии работника производятся на основании служебной записки руководителя структурного подразделения на основе анализа трудовой деятельности в течении периода. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен и он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение численности работников МБУ "Городское благоустройство". 

В день увольнения истцом у ответчика были получены листки расчета заработной платы за весь период работы. Изучив данные о начисленной и выплаченной заработной плате, у истца возникли обоснованные сомнения в правильности произведенных с ним расчетов по оплате труда. В связи с отсутствием специальных познаний в области финансов и бухгалтерского учета, истец вынужден был обратиться к соответствующему специалисту с целью установления правильности начисления заработной платы в периоды работы его в качестве водителя в МБУ "Городское благоустройство" с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проведенного специалистом исследования трудового договора, расчетных документов, справок о доходах и вышеуказанных нормативно правовых актов установлена разница в начислении заработной платы истца за 2018 и 2019 год. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ из справки о доходах (2-НДФЛ) истца за 2018 год сумма начисленной заработной платы составила 

<

данные изъяты>., а согласно расчетов, произведенных специалистом, должна была составить 

<

данные изъяты>; разница в начислениях составила 

<

данные изъяты>. По мнению специалиста, разница образовалась в основном потому, что с сентября 2018 года ответчик перестал начислять стимулирующие и компенсационные выплаты в полном объеме (Таблица №). 

Факт нарушения трудовой дисциплины истца, а именно отсутствие по невыясненной причине зафиксирован в листке расчета заработной платы за сентябрь 2018 года в количестве трех дней. Поэтому сумма стимулирующих и компенсационных выплат за сентябрь 2018 года, отраженная в расчетах см. Таблицу №, соответствует суммам из расчетного листка. Отсутствие по невыясненной причине в ДД.ММ.ГГГГ ( пять дней), отраженное в начислении заработной платы за ноябрь 2018 года, не подтверждено, поэтому в листе расчета за декабрь эти дни вычтены. Других случаев и данных в том, что имели место быть случаи, приведшие к снижению максимального уровня стимулирующих и компенсационных выплат, не имеется. Поэтому остальные расчеты произведены, опираясь на размеры и условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором. 

В соответствии с п. 3.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится 6-го (за вторую половину отработанного месяца) и 21-го (за первую половину текущего месяца) числа каждого месяца. Заработная плата выплачивается путем безналичного перечисления на электронную пластиковую карту. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ему подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты> начислена - 

<

данные изъяты> недоплата -

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена 

<

данные изъяты>., недоплата - 

<

данные изъяты>. 

В декабре 2018 года подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты> начислена - 

<

данные изъяты> недоплата 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ему должно было быть выплачено выходное пособие. 

Из справки о доходах истца (2-НДФЛ) за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ "Городское благоустройство" следует, что сумма начисленной заработной платы составила за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчетам специалиста в ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., начислена - 

<

данные изъяты>., недоплата 

<

данные изъяты> 

Из ч.1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и, работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, наряду с прочим, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Положениями статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором. 

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с выводами, следующими из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ). 

При этом ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. На основании статьи 129 ТК РФ, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и второго вида выплат- компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. 

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

По своей сути, оспариваемые истцом правильность выплат дополнительной оплаты труда по итогам работы за октябрь 2018г. — февраль 2019г. определяют порядок дополнительного материального стимулирования работника. 

Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, в трудовом договоре был установлен максимальный размер дополнительных выплат, изначально Ю 100% премия и до 155 % надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, с 1019г. премия до 160%, поэтому требования истца о том, что ему должны быть произведены эмулирующие и компенсационные выплаты в максимальном объеме не основаны на нормах права, поскольку работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера стимулирующих доплат и надбавок. Работодатель вправе самостоятельно указывать размер премии, если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежемесячно. МБУ «Городское благоустройство» ежемесячно премировало истца, в подтверждение чего представлены копии приказов о премировании, фиксированный размер премий не установлен, премирование происходило ежемесячно на основании сведений руководителя структурного подразделения по результатам проявленных истцом при выполнении работ, определенных трудовым договором, индивидуальных деловых качеств и умений, полных | удержаний премий не производилось. 

Работодателем не были нарушены положения статьи 191 ТК РФ «Поощрения за труд», пункта 3.1, 3.2 заключенного сторонами трудового договора, а также пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.6 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного "директором МБУ «Городское благоустройство», подтверждением чему служат копии приказов о - премировании работников. Из содержания заключенного трудового договора, а также действующего на предприятии Положения, не следует, что был определен фиксированный размер премии, подлежащий выплате истцу ежемесячно в обязательном порядке. У Истца отсутствуют I основания полагать, что работодателем при премировании работника были нарушены существенные условия труда, выплата премии произведена не в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование своих требований Истец предоставил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в котором представлен расчет (таблица 2) начислений исходя из максимальных размеров дополнительных выплат, без учета индивидуальных результатов труда Истца за каждый месяц. Описания и выводы специалиста носят противоречивый характер, так на ст. 10 Заключения специалист приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГг. следует руководствоваться Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство», согласно которого (Приложение №) максимальный размер премирования для водителей составляет 160% должностного оклада, однако в Таблице № сделаны расчеты исходя из максимальной надбавки за сложность 155%, премии 100%. В заключении специалист делает вывод, что за период с февраля 2017г. по февраль 2019г. Истец не был в отпуске и на больничном, что не соответствует действительности. 

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходов по составлению заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к МУП «Городское благоустройство» о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья А.А. Зырянова