№ 21–525/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 8 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №25» - директора ФИО1 на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору В. № от 29 января 2021 г. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25» (далее – МБОУ «СОШ № 25») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. постановление должностного лица изменено в части назначенного МБОУ «СОШ № 25» наказания, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель МБОУ «СОШ №25» - директор ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления в здании школы выборочного капитального ремонта, следовательно, ответственность несет подрядная организация, производившая соответствующие работы. Также указывает о том, что извещение о проведении судебного заседания 

<

...> получено администрацией школы 

<

...>, следовательно, право на защиту юридического лица было нарушено, представив с жалобой копию контракта по выборочному капитальному ремонту от 

<

...> и документы в отношении несвоевременной доставке судебного заказного письма.

В судебном заседании 

<

...> законный представитель МБОУ «СОШ № 25» - директор ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на вину подрядной организации в допущении выявленных нарушений. Далее показала, что администрацией школы предприняты меры по устранению выявленных нарушений и на момент рассмотрения данной жалобы указанные нарушения устранены. Также указала о том, что извещение о дате и месте рассмотрения поданной ею жалобы на постановление должностного лица получено 

<

...>, то есть после вынесения судьей Тулунского городского суда Иркутской области решения от 22 марта 2021 г. Таким образом, считает, что право МБОУ «СОШ №25» на судебную защиту было нарушено. 

В судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении документов, в обосновании позиции, а именно: ответ АО «Почта России», письмо исх. № от 

<

...>, особое мнение, письмо исх. № от 

<

...>, письмо исх. № от 

<

...>, письмо исх. № от 

<

...>, требование исх. № от 

<

...>, письмо исх. № от 

<

...>, акт проверки № от 

<

...>, рабочая документация, лист согласования от 

<

...> соглашение о расторжении № к муниципальному контракту, которое в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы. 

<

...> от законного представителя МБОУ «СОШ № 25» - директора ФИО1 поступило в Иркутский областной суд письменное ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: возражения, ответ на возражение, решение об отмене пункта предписания, запрос от 

<

...> и ответ на запрос от 

<

...> о наличии электронной подписи, запрос от 

<

...> и ответ на запрос от 

<

...> акт обследования, запрос в Тулунский почтам и ответ от 

<

...>, письмо от 

<

...>, которое в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, выслушав пояснения законного представителя МБОУ «СОШ № 25» - директора ФИО1, данные в судебном заседании 

<

...>, проанализировав доводы жалобы и представленные к жалобе документы, исследовав дополнительно представленные стороной защиты документы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, судья должны принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, а также выяснена причина неявки участников производства по делу в судебное заседание.

22 марта 2021 г. судья Тулунского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие законного представителя юридического лица – МБОУ «СОШ № 25», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1, указав, что заявитель жалобы, иной представитель МБОУ «СОШ № 25» в судебное заседание не явился (л.м. 17-22).

Вместе с тем решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. законным признать нельзя.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания 

<

...> было направлено директору МБОУ «СОШ № 25» ФИО1 согласно списку внутренних почтовых отправлений 

<

...> заказным письмом, с присвоением штрихового почтового идентификатора № (без обратного уведомления) (л.д.14). 

Согласно представленным в материалы дела данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), 

<

...> почтовое отправление принято в отделение почтовой связи, 

<

...> прибыло в место вручения, 

<

...> неудачная попытка вручения и 

<

...> получено адресатом (л.м. 16).

22 марта 2021 г. жалоба законного представителя юридического лица – МБОУ «СОШ № 25», директора ФИО1, рассмотрена в ее отсутствие.

Между тем, законный представитель МБОУ «СОШ № 25» - директор ФИО1, в жалобе, а также в судебном заседании, настаивала на том, что указанное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица получены ею лишь 

<

...>, то есть после рассмотрения судьей городского суда указанной жалобы, представив дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Данные доводы с достоверностью опровергнуть материалами дела не представляется возможным.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» З. (исх. № от 

<

...>) следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило 

<

...> в ОПС Тулун №, в доставку почтальону письмо не выдавалось. За получением письменной корреспонденции в ОПС обращается самостоятельно уполномоченный представитель школы. Атрибут операции «неудачная попытка вручения» в информационной системе создан 

<

...> некорректно. Письмо получено 

<

...> по доверенности уполномоченным представителем с использованием простой электронной подписи, при этом оформление извещения Ф.22 не предусмотрено нормативными документами.

В судебном заседании директор ФИО1 поясняла, что указанное заказное письмо не могло быть получено уполномоченным представителем с использованием простой электронной подписи, поскольку такая подпись имеется только у нее, что подтверждается представленным в судебное заседание ответом на запрос Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 

<

...>

Из вторичного ответа на запрос того же лица - руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» З. (исх. № от 

<

...>г.) и приложенной распечатки из программного обеспечения отделения почтовой связи, следует, что 

<

...> в адрес получателя заказного письма направлено смс-уведомление, заказное письмо вручено К.

Согласно объяснительной записки библиотекаря МБОУ «СОШ № 25» К., следует, что заказное письмо Тулунского городского суда получено ее в отделении почтовой связи 

<

...> 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие противоречий в части вручения направленного заказного письма, указания в отчете о внесении некорректной записи, отсутствия в материалах дела достоверного доказательства даты получения заказанного письма, а именно, обратного уведомления с указанием даты получения и подписи лица, получившего почтовое отправление, не представляется возможным категорически утверждать о том, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица получено представителем МБОУ «СОШ №25» именно 

<

...> 

Иным способом о месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица не извещался.

При этом необходимо отметить, что при подаче жалобы, директор ФИО1, сообщала номер телефона и адрес электронной почты. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил причины неявки участников производства по делу. 

В настоящей жалобе в числе иных доводов директора ФИО1 заявляет о нарушении права юридического лица на судебную защиту при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что законный представитель не был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. вынесенное в отношении МБОУ «СОШ №25» подлежит отмене, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя МБОУ «СОШ №25» - директора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Тулуна «Средняя общеобразовательная школа № 25», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова