Копия

Дело № 2-20/2025

32RS0008-01-2024-000402-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 19 февраля 2025 г. 

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, в чем ему было отказано по причине того, что указанный автомобиль находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено требование о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без ответа. 

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный с ФИО4, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 150 000 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет серый. Стоимость автомобиля составила 2 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет серый. Стоимость автомобиля составила 2 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждено ими в ходе судебного разбирательства.

По информации ФИС ГИБДД-М по 

<

адрес> владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ХЕНДЭ МОТОР СНГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем данного автомобиля является ФИО3

ФИО5 автомобиль на учет не ставился. 

Данных о продаже автомобиля владельцем ООО «Хендэ Мотор СНГ» ФИО4 либо ФИО5 не имеется.

Более того, по сведениям ООО «Хендэ Мотор СНГ» общество не осуществляет реализацию автомобилей физическим лицам и не заключает с ними договоры розничной купли-продажи в отношении автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в связи с охранением государственного регистрационного знака за собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 отказано в связи с нахождением автомобиля в розыске.

На основании протокола выемки оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у ФИО3 изъят.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По сведениям следователя по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области в ходе предварительного следствия установлено, что с декабря 2021 года по июнь 2023 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на территории г. Москвы и Московской области убеждали потерпевших в возможности приобретения автомобилей марки «Хендэ» по цене ниже их рыночной стоимости с последующей регистрацией права собственности на них, однако свои обязательства не выполнили, в результате чего путем обмана похитили денежные средства не менее 169 граждан.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами, от имени иного лица, не осведомленного о преступных намерениях организованной группы, с ООО «Хендэ Мотор СНГ» заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> сроком на 6 месяцев. После фактического получения вышеуказанного автомобиля участниками организованной группы под предлогом продажи с последующим переоформлением в собственность автомобиль передан неустановленному лицу, не обратившемуся в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершенном в отношении него преступлении. К уголовному делу приобщен материал проверки сообщения о преступлении, в рамках которого изъят спорный автомобиль.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Хендэ Мотор СНГ» - ФИО11

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 о возврате изъятого автомобиля 

<

данные изъяты> отказано по причине отсутствия права собственности на него у ФИО3 

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Факт выбытия спорного автомобиля из законного владения ООО «Хендэ Мотор» имел место до совершения сделки между ФИО4 и ФИО3, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что препятствия к пользованию ФИО3 имуществом возникли после заключения спорной сделки, в период его владения автомобилем не соответствуют действительности. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что спорный автомобиль на момент заключения между сторонами договора купли-продажи находился в розыске, следовательно, не мог являться объектом гражданского оборота, в настоящее время автомобиль изъят правоохранительными органами, его использование истцом по назначению невозможно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 150 000 (двух миллионов ста пятидесяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева