РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 ноября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю. А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Соль-Илецкий городской круг к ФИО2, ФИО6 о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ обратился ФИО4 по вопросу незаконной постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка сельхоз-назначения с кадастровым номером № На основании данного заявления была проведена проверка и установлено, что в 1997 г. ФИО6 выделен земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), определено его местоположение, однако в настоящее время данный земельный участок перемещен. 24.01.2017 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с дополнительным перечнем ранее учтенных земельных участков по состоянию на 08.11.2006 г. спорный участок находился в границах кадастрового квартала №, а не в кадастровом квартале №, в котором он находится в настоящее время. На районной карте обременений от 1999 г. имеются сведения, подтверждающие, что ФИО6 предоставлялся земельный участок в кадастровом квартале №, в непосредственной близости от трассы 

<

данные изъяты>. Контур земельного участка определен и обозначен №. Из межевого плана от 21.11.2016 г. следует, что границы земельного участка не согласовывались. Земельный участок был незаконно перемещен из кадастрового квартала № в кадастровый квартал № Межевание проведено незаконно, с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, и договор дарения такого земельного участка является ничтожным, а все последующие сделки незаконные. Просили суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, принадлежащим на праве собственности ФИО2, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 22.11.2016 г. Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности ФИО2 недействительным. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала от 24.01.2017 г. недействительным. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала. Прекратить в ЕГРН регистрационную запись № от 30.01.2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала. Привести в исходное положение сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в положение, предшествующее осуществлению в отношении земельного участка государственного кадастрового учета изменений сведений об описании местоположения границ, а также сведения о правах, а именно восстановить запись о праве на исходный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Норекайте О-В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что сделка с земельным участком совершена в соответствии с действующим земельным законодательством, просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, представлен отзыв от 25.08.2017 г. из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 29.12.2006 г. на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков № от 08.11.2006 г. Земельный участок внесен со следующими характеристиками: местоположение – 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №; вид права: государственная собственность; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; вид права: собственность, правообладатель ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ); площадь декларированная- 

<

данные изъяты> кв.м. 22.11.2016 г. в Филиал поступили документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 22.11.2016 г. (заявитель ФИО6); межевой план от 21.11.2016 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО7 В составе межевого плана от 21.11.2016 г. содержится акт согласования границ, подтверждающий проведение согласования с собственником земельного участка № ФИО6 Сведения о согласовании с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. По результатам рассмотрения документов принято решение о государственном кадастровом учете, внесены изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № кадастровый квартал- №; наименование- многоконтурный участок; описание местоположения границ земельного участка; площадь 

<

данные изъяты> (уточненная); количество контуров- 5. Из межевого плана от 21.11.2016 г. следует, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, при этом первый, второй и четвертый контур расположены в кадастровом квартале №; третий контур расположен в кадастровом квартале №, пятый контур расположен в кадастровых кварталах №. Просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации поддержал и просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 распоряжением администрации Соль-Илецкого района № от 14.04.1997 г. предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га пашни за счет изъятия из фонда перераспределения земель, сформированного на территории АО 

<

данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства.

29.04.1997г. на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района № от 14.04.1997 г. ФИО6 на праве частной собственности предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га пашни по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты> га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись №. Приложением к свидетельству № № является план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО6, приведено описание границ смежных землепользователей: от т. 1 до т. 2 является крестьянское хозяйство ФИО8, от т. 2 до т. 3 является крестьянское хозяйство ФИО10, от т. 3 до т. 4 является крестьянское хозяйство ФИО9; от т. 4 до т. 1 

<

данные изъяты> В материалы дела представлена выкопировка границ крестьянского хозяйства ФИО6 из плана землепользования АО «Пригородное» 

<

адрес>, заверенная главой 

<

адрес>, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, исп. Директора 

<

данные изъяты>» и ФИО6, которая идентична плану земельного участка, приведенного в приложении к свидетельству №.

На обозрение суда Соль-Илецким отделом Управления Россреестра по Оренбургской области представлен Проект перераспределения земель колхоза им. 

<

данные изъяты> Соль-Илецкого района Оренбургской области, имеющий инвентарный номер №, на котором показаны границы земель: земли населенных пунктов, переданные в ведение городского Совета; земли передаваемые в собственность бесплатно, фонд перераспределения, оставшийся после выделения бесплатных паев; земли крестьянских хозяйств аренда без права выкупа. Обозревая проект перераспределения земель судом установлено, что фонд перераспределения земель находится на участке земель выделенных коричневым цветом, согласно условного обозначения желтым цветом обозначены земли фонда перераспределения. Земли фонда перераспределения земель находится в левой верхней части представленного проекта, из чего следует, что земельный участок ФИО6 расположен вдоль трассы 

<

данные изъяты>. 

В районной карте обременений и использования земель 

<

данные изъяты> Соль-Илецкого района 1999 года, выполненную Госкомземом РФ институтом ВолгоНИИгипрозем Оренбургское землеустроительное предприятие Оренбургской области, имеющей инвентарный № предоставленной на обозрение суда и копия которой имеется в материалах дела обозначен участок под №, из списка наименования землепользователей, приведенных на карте, участок под № учтен за ФИО6 Смежными участками являются: участок под №, согласно списка наименований землепользователей участок под № учтен за ФИО8, участок под №, согласно списка наименований землепользователей участок под № учтен за ФИО10; участок под №, согласно списка наименований землепользователей участок под № учтен за ФИО11 

Анализируя представленную карту и приложение к свидетельству на право собственности на землю № земельный участок ФИО6 находился вдоль трассы 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 08.11.2006 г., участок находился в границах кадастрового квартала №, что подтверждается дополнительным перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

22.11.2016 г. на основании заявления ФИО6 и межевого плана от 21.11.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № номер кадастрового квартала №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. сведения об описании границ земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.01.2017 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, дата внесения номера в ГКН 29.04.1997 г., площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, правообладателем указан ФИО6, вид права частная собственность, основание – свидетельство на право собственности на землю от 29.04.1997 г. №.

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № следует, что 24.01.2017 г. ФИО6 подарил спорный земельный участок ФИО2, что подтверждается договором дарения от 24.01.2017 г.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2017 г.

Определением суда от 22.09.2017 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 03.11.2017 г., проведенной экспертом ООО «Центр оценки и экспертиз» ФИО12 в результате проведенного исследования, экспертом делается вывод, что настоящее местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, не соответствует положению первоначально предоставленному в собственность ФИО6. земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, описанному в Приложении к свидетельству о праве собственности на землю серии № № и Выкопировке из плана землепользования 

<

адрес>.

При наличии документов, подтверждающих внесение изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, представленному в собственность ФИО6 для ведения крестьянского хозяйства, необходимо проведение дополнительной экспертизы.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что изначально ФИО6 предоставлялся земельный участок в виде одного контура, формой близкой к квадрату, имеющим четыре поворотные точки, 21.11.2016 г. в результате проведенных ФИО6 кадастровых работ произошло изменение местоположение земельного участка, земельный участок стал состоять из пяти контуров, расположенных в разных кадастровых кварталах.

21.11.2016 года кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, уточнена площадь земельного участка, приведено описание местоположения границ земельного участка. В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана указаны: кадастровая выписка о земельном участке от 21.11.2016 г., свидетельство о праве собственности на землю от 29.04.1997 г. 

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен кадастровый инженер ФИО13, который пояснил, что в ноябре 2016 года к ним обратился ФИО6, с ним был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ местоположения земельного участка, среди представленных документов имелось свидетельство о праве собственности, выкопировка из плана землепользования. На основании этих документов был подготовлен межевой план и было произведено уточнение границ и размера данного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №. К представленной выкопировке было приложено заявление ФИО6 об изменении местоположения земельного участка, на котором стояла виза главы г. Соль-Илецк. В те годы являлось постоянной практикой, изменение местоположения земельного участка, в том случае когда заявление было согласовано главой города, администрация делала новую выкопировку и таким образом изменение местоположения земельного участка считалось согласованным. На основании свидетельства о праве собственности, выкопировке и заявления согласованного с главой города были проведены кадастровые работы.

Анализируя межевой план спорного земельного участка, представленную выкопировку и заявление ФИО6 об изменении местоположения земельного участка от 08.09.1998 г. суд приходит к выводу, что представленная выкопировка и заявление не значатся в перечне документов, используемых при подготовке межевого плана, кроме того представленная выкопировка не имеет указания на свидетельство о праве собственности на землю от 29.04.1997 г., тогда как к указанному свидетельству приложением является план участка, передаваемый ФИО6 в собственность. Из представленной выкопировки и плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству №, следует, что место расположение и конфигурация земельного участка не соответствуют друг другу, к тому же на выкопировке не указана площадь земельного участка, не описаны границы смежных землепользователей, ввиду чего суд не принимает выкопировку как допустимое доказательство, т.к. ставит под сомнение ее происхождение. Представленное заявление ФИО6 об изменении местоположения земельного участка от 08.09.1998 г. не является актом, свидетельствующим о правомерности изменения местоположения земельного участка. 

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" регламентирован порядок составления и заполнения межевого плана.

Пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных вышеуказанным Приказом, предусмотрено, что при подготовке межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; иные предусмотренные законодательством документы.

В рассматриваемом случае при подготовке межевого плана кадастровый инженер не исследовал первоначальные документы о приобретении права частной собственности, план расположения земельного участка с описанием первоначальных границ, не принял во внимание Правила землепользования и градостроительного зонирования территории, границы земельного участка определены по указанию ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

Из представленного межевого плана от 21.11.2016 г. следует, что согласование местоположения границ земельного участка и их установление проводилось на местности, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан ФИО6, указано о согласовании в индивидуальном порядке, т.е. лица права которых могли быть затронуты при межевании земельного участка о времени и месте проведения межевания не извещались, что является нарушением ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Первоначально ФИО6 предоставлялся в виде одного контура, формой близкой к квадрату, имеющим четыре поворотные точки, земельный участок располагался в кадастровом квартале №, что подтверждается дополнительным перечнем ранее учтенных земельных участков от 08.11.2006 г. 21.11.2016 г. в результате проведенных кадастровых работ произошло изменение местоположение земельного участка, земельный участок стал состоять из пяти контуров, расположенных в разных кадастровых кварталах.

Сопоставляя карту Проекта перераспределения земель, данные публичной кадастровой карты и выкопировку из правил землепользования и застройки Соль-Илецкого городского округа, с нанесенными контурами спорного земельного участка и с обозначением границы населенного пункта г. Соль-Илецк, суд приходит к выводу, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находятся в границах населенного пункта в зоне транспортной инфраструктуре (Т-1) и в многофункциональной зоне (ПР-1).

Правила землепользования и застройки МО Соль-Илецкий городской округ утверждены решением Совета депутатов МО Соль-Илецкий городской округ № от 18.10.2017 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из выписки из ЕГРН от 08.09.2017 г. следует, что спорный земельный участок имеют категорию земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находятся в границах населенного пункта 

<

адрес>, тогда как в соответствии с требованиями ст. 77 ЗК РФ должны находится за границами населенного пункта.

Заявляя исковые требования о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о спорном земельном участке, признании недействительным межевого плана земельного участка, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи, истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 из земель фонда перераспределения 

<

данные изъяты>», находящихся в кадастровом квартале №. №. После проведения межевания в ноябре 2016 г. он необоснованно был перемещен в кадастровые кварталы №; №; № Указывают на то, что межевание проведено без учета первичных документов о предоставлении в собственность, правил землепользования и застройки, генерального плана поселения, а также в нарушение Правил проведения межевания и без согласования с администрацией МО Соль-Илецкий городской округ. Поскольку ошибочные сведения внесены в ГКН на основании межевого плана подготовленного в ноябре 2016 года, который является недействительным, полагают, что имеется реестровая ошибка.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок на землях фонда перераспределения 

<

данные изъяты>», указанный земельный участок изначально находился на указанных земля. В процессе межевания земельного участка в связи с уточнением местоположения участка в ноябре 2016 г. кадастровым инженером допущены многочисленные нарушения, что привело к формированию участка в заведомо неправильных, незаконных границах, и на иной территории, нежели был предоставлен изначально. Контуры спорного земельного участка согласно выкопировки из правил землепользования и застройки Соль-Илецкого городского округа в настоящее время находятся в границах населенного пункта 

<

адрес>.

Произвольное, без соблюдения установленных законом требований и процедуры изменения границ населенных пунктов на территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ свидетельствует о нарушении законных интересов администрации МО Соль-Илецкий городской округ.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что межевание проведено с нарушением действующего законодательства, нарушена процедура проведения кадастровых работ, не были учтены документы по градостроительному зонированию территории, документы о предоставлении участка в собственность из земель ОА «Пригородное», границы установлены без согласования с администрацией МО Соль-Илецкий городской округ, что явилось причиной допущенных геодезических ошибок в координатах поворотных точек земельного участка, впоследствии воспроизведенных в ГКН.

С 02.01.2017 г. вступил в силу ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» из ч. 3 ст. 61 следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что документ, на основании которого вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости, содержал ошибку, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном в восточной части кадастрового квартала № которую необходимо исправить.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что земельный участок образован с нарушением земельного законодательства и его существование в настоящих границах и местоположении нарушает права администрации МО Соль-Илецкий городской округ, договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 24.01.2017 г. является недействительным.

Поскольку, судом установлено, что спорный земельный участок образован с нарушением земельного законодательства, то требования о прекращении на него права собственности ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до нарушения прав администрации земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.04.1997 г., суд считает необходимым вернуть участок в первоначальное положение восстановив его со следующими характеристиками: кадастровый квартал: № местоположение- обл. 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, площадь декларированная 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, вид права- «собственность» (правообладатель ФИО6, номер и дата регистрации № от 29.04.1997 г.).

Разрешая требования о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей, суд приходит в следующему.

Единый государственный реестр недвижимости ведение, которого осуществляется с 01.01.2017 г., объединил сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Удовлетворение требований об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, повлечет за собой не только исключение сведений о характеристиках участка, но и исключение записи о зарегистрированном праве, таким образом, необходимости дополнительного прекращения в ЕГРП регистрационных записей не имеется. 

Разрешая требования о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером 56:47:0401002:26, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения ввиду того, что межевой план представляет собой документальную основу для ведения государственного кадастра недвижимости (систематизированного свода сведений об учтенном недвижимом имуществе, в том числе земельных участках), а составление межевого плана является результатом кадастровых работ, в связи чем сам по себе межевой план не является правоустанавливающим документом, не порождает и не прекращает прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельные участки расположен в восточной части кадастрового квартала, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельные участки расположен в восточной части кадастрового квартала.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала.

Решение суда является основанием для исключения всех сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости внесенных на основании межевого плана от 21.11.2017 года.

Привести в исходное положение и восстановить земельный участок с кадастровым номером № со следующими характеристиками: кадастровый квартал: №, местоположение- обл. 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала, площадь декларированная 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения, вид права- «собственность» (правообладатель ФИО6, номер и дата регистрации № от 29.04.1997 г.), статус земельного участка- «ранее учтенный».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года

Судья Сидоренко Ю.А.