Дело № 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Галкина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, предъявив требования о признании за ними права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на котором в ДД.ММ.ГГГГ году истцы построили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года истцы пытались зарегистрировать право общей долевой собственности на дом, однако им отказали по причине отсутствия разрешения на строительство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд представителя.

Представитель истцов Галкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель администрации 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила иск удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект индивидуального строительства жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому плану здания и акту экспертного исследования жилой дом является объектом завершенного строительства.

В то же время, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости у истца не имеется. Указанное свидетельствует, что объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному стороной истца акту экспертного исследования, составленному специалистами ООО «Независимая экспертиза», жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам и другим нормативным актам для проектирования и строительства жилых домов. По результатам проведенных исследований установленные технические характеристики, функциональное назначение, долговечность и капитальность жилого дома, обеспечивают его безопасную эксплуатацию, а следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам исследуемый жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснил представитель истцов и подтверждается материалами дела, истцы принимали меры к получению разрешения на строительство дома, однако в настоящее время не могут в установленном законом порядке получить указанный документ, поскольку фактически строительство данного дома уже окончено.

В то же время, отсутствие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в данном случае не может являться основанием для отказа в иске с учетом того, что истцы на законных основаниях владеют земельным участком, который в установленном законом порядке был предоставлен для строительства объекта недвижимости.

Каких-либо возражений по поводу удовлетворения иска от ответчика и третьих лиц не поступило.

Доказательств тому, что объект недвижимости возводился кем-либо иным, а не истцами, суду представлено не было.

Удовлетворение требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом не противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.