Дело № 12-595/2020

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 03 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию пи охране земель ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу №-М от Дата, вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, принять по делу новое решение, поскольку она не участвовал при проведении проверки, ходатайствовала об ее отложении; имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, указала, что является собственником земельного участка 12 соток, а не арендатором, как указано в постановлении. Также указала, что нарушения отсутствуют, так как можно пролезть под установленным на береговой полосе забором либо обойти ее участок. Полагала, что наказание является слишком суровым. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, при этом указал, что в постановлении ошибочно указано о принадлежности участка площадью 12 соток на праве аренды, однако, данная техническая ошибка не влияет на наличие состава административного правонарушения и факт самовольного занятия земельного участка подтвержден материалами дела. Наказание назначено минимальное.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о Дата №-Р, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам поверки был составлен акт № от Дата.

В результате проверки было установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует земли площадью 2,4 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли, чем нарушила требования ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; ксерокопией акта проверки № от Дата; ксерокопией приложения к акту поверки; ксерокопией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от Дата №-Р; ксерокопией выписки из ЕГРН от Дата; ксерокопиями фототаблиц; и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о проведении поверки, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку о проведении поверки ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об ее отложении не направляла, обратное материалами дела не подтверждается. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не выявлено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания по делу №-М от Дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров