Дело № (УИД 65RS0001-01-2023-007679-37)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 января 2024 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, 

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, возмещении судебных и почтовых расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО указывая, что 19.04.2023. в 11 часов 27 мин. по вине ответчика ФИО, управлявшегося автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания иска следует, что гражданская ответственность водителя ФИО не была застрахована. Согласно отчета об оценке причиненного имуществу истца ущерба, причиненный автомобилю истца ущерба составил 358 413 рублей.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 358 413 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 786,83 рублей, по оплате расходов по составлению искового заявления и копированию документов 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 270,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

19.04.2023г. в 11 часов 27 минут водитель ФИО, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в южном направлении в районе 

<

адрес>, не учел дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и совершил столкновение в автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены представленными в дело материалами административной проверки, проведенной органами ГИБДД. За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент столкновения собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся ФИО. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, указывающих на то, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из владения ФИО и было передано иному лицу на законных основаниях, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены. 

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных доказательств, достоверно установлено, что вред имуществу истца, причинен в результате его взаимодействия непосредственно с автомобилем, собственником которого являлся ФИО, следовательно, у ФИО возникло право требования возмещения такого вреда за счет ответчика, как владельца источника повышенной опасности. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленных истцом в материалы дела доказательств стоимости восстановительного ремонта, предоставленных ИП ФИО (эксперта-техника) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составила 358 413 рублей. Указанную стоимость восстановительного ремонта ответчик в установленном законом порядке не оспорил, в связи с чем, представленные истцом доказательства признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу доказательств, суд признает исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке ущерба, которые являлись необходимыми для истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей, - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, - другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы по составлению искового заявления, копированию документов и почтовые расходы в подтвержденном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты> в пользу ФИО (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 358 413 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 рублей, в счет возмещения судебных и почтовых расходов 12 056,87 рублей, а всего 378 469,87 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина