Дело № 1-156/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Быстровой Ю.М. 

при секретаре судебного заседания Звонарёвой С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Твери Макушиной А.С., 

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимой – адвоката Тхонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не военнообязанной, не имеющей: инвалидности, государственных наград, почетных, и иных званий, судимой:

8 декабря 2023 года Московским районным судом г. Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 07 час. 30 мин., ФИО4, находилась у рюмочной «Кофе Табак», по адресу: 

<

...>, где на земле увидела банковскую карту АО «Альфа Банк», №, не представляющую материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО1, имеющую банковский счет №, открытый 07.09.2020 в АО «Альфа Банк».

После этого, 6 февраля 2024 года в неустановленное время, но не позднее 07 час. 30 мин. у ФИО4, находящейся около рюмочной «Кофе Табак», расположенной по адресу: 

<

...> и осведомленной о возможности оплаты товаров, стоимостью, не превышающей 1 000 руб., банковской картой с функцией бесконтактной оплаты без введения пин - кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета №, открытого 07.09.2020 в AO «Альфа Банк», имеющую №, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющей материальной ценности, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета, 6 февраля 2024 года, в 06 час. 46 мин., ФИО4, имея при себе банковскую карту АО «Альфа Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1., имеющую банковский счет №, открытый 07.09.2020 в АО «Альфа Банк», находясь в помещении рюмочной «Кофе Табак», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, а именно: 06.02.2024 в 06 час. 46 мин. на сумму 470 руб., 06.02.2024 в 06 час. 46 мин. на сумму 149 руб., а всего на общую сумму 619 руб.

В продолжение реализации своего единого прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета, 06.02.2024, в 07 час. 04 мин., ФИО4, имея при себе банковскую карту № АО «Альфа Банк», не представляющую материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО1., имеющую банковский счет №, открытый 07.09.2020, находясь в помещении рюмочной «Кофе Табак», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, указанной банковской картой оплатила приобретаемый ею товар, стоимостью 538 руб., а также: в 07 час. 13 мин. на сумму 612 руб., в 07 час. 13 мин. на сумму 612 руб., в 07 час. 14 мин. на сумму 925 руб., в 07 час. 14 мин. на сумму 925 руб., тем самым совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 3 612 руб., принадлежащих ФИО1., с банковского счета.

Таким образом, в период времени с 06 час. 46 мин. 6 февраля 2024 года по 07 час. 14 мин. 6 февраля 2024 года, ФИО4 совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 4231 руб., принадлежащих ФИО1., с банковского счета №, открытого 07.09.2020, синхронизированного с банковской картой АО «Альфа Банк» №, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму 4231 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия она об обстоятельствах дела давала признательные показания, дополнений к которым она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО4 показала, что 6 февраля 2024 года около 06 час. 00 мин. она находилась около рюмочной «Кофе Табак» по адресу: 

<

...>, где на парковке нашла банковскую карту красного цвета АО «Альфа Банк», решила взять ее себе с целью оплаты товара в магазине, при этом она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Далее она зашла в рюмочную по адресу: 

<

...>, где встретила своего знакомого ФИО2, после чего решила купить спиртных напитков и оплатила их найденной ранее банковской картой. Далее в период времени с 06 час. 46 мин. по 07 час. 14 мин. она совершила семь операций по оплате товаров, каких именно она не помнит, но это были сигареты и алкоголь, всего она потратила 4 231 руб., при этом во время оплаты товаров она понимала и осознавала, что банковская карта ей не принадлежит. Вину в содеянном полностью признает, готова в полном объеме возместить причиненный ущерб. 

Согласно показаниям обвиняемой ФИО4, ей сущность предъявленного обвинения понятна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возместила в полном объеме.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила их в полном объеме, указала, что они являются правдивыми и точными, в ходе допросов она хорошо помнила описываемые события, указала, что полностью согласна с местом, временем, способом, иными обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, не усматривает оснований для оговора её потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора не имеет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указала на место обнаружения банковской карты у рюмочной «Кофе Табак», расположенной по адресу: 

<

...>, а также указала на рюмочную, где совершала оплату товаров найденной банковской картой АО «Альфа Банк», после чего указала на мусорный бак, который расположен у рюмочной «Кофе Табак» по адресу: 

<

...>, куда выкинула найденную банковскую карту АО «Альфа Банк». 

Кроме того, в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в КУСП ФИО5 УМВД России по г. Твери № 3044 от 13 февраля 2024 года, согласно которому последняя сообщила о совершении ею преступления, вину признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО4 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные ею в явке с повинной, указала, что явку с повинной она дала добровольно.

Суд считает возможным положить показания ФИО4 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены подсудимой в судебном заседании, также они подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от ФИО4, замечаний к проведенным действиям не поступило.

Кроме полного признания ФИО4 вины, совершение преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО1 оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, который показал, что в его пользовании находится кредитная карта АО «Альфа Банк», которая имеет счет №, открытый на его имя, синхронизированный банковской кредитной картой с функцией бесконтактной оплаты, которая для него материальной ценности не имеет. Указанная банковская карта была именная, привязана к его абонентскому номеру и приложению «Альфа Банк Онлайн» соответственно, пин - код карты и пароль от приложения известны только ему. 5 февраля 2024 года он в 17 час. 12 мин. осуществил покупку в столовой по месту работы по адресу: 

<

...>. После чего положил карту в карман и больше ей не пользовался. 6 февраля 2024 года он увидел на экране своего мобильного телефона сообщение о том, что у него заблокирована кредитная карта АО «Альфа Банк», в связи с чем он позвонил в банк и поинтересовался, что случилось с картой и что ему дальше делать. В банке ему пояснили, что его карту заблокировали навсегда, у него остался только номер кредитного счета. После чего обратился в полицию. Когда он просмотрел в приложении операции по списанию денежных средств с его счета, то обнаружил, что 06.02.2024 в 06 час. 46 мин. списано 470 руб.; 06.02.2024 в 06 час. 46 мин. списано 149 руб.; 06.02.2024 в 07 час. 04 мин. списано 538 руб.; 06.02.2024 в 07 час. 13 мин. списано 612 руб.; 06.02.2024 в 07 час. 13 мин. списано 612 руб.; 06.02.2024 в 07 час. 14 мин. списано 925 руб.; 06.02.2024 в 07 час. 14 мин. списано 925 руб. Таким образом, за указанный период времени с его банковского счета путем совершения несанкционированных покупок с использованием его потерянной банковской карты «Альфа Банк» совершено тайное хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 4231 руб., причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 он не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей ФИО3 и ФИО2, оглашены показания данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показала, что она работает в баре-рюмочной «Кофе Табак» в должности продавца по адресу: по адресу: 

<

...>, где установлен кассово-расчетный терминал с функцией бесконтактной оплаты, фирмы «TACTILION», архив видеозаписей у них не сохранился.

Из показаний свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он 6 февраля 2024 года находился в баре, расположенном по адресу: 

<

...>, где он встретился с ФИО4, которая в указанном заведении приобретала алкоголь при этом она оплачивала покупку банковской картой красного цвета, в последующем она уехала домой на такси. О том, что карта ФИО4 не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр помещения рюмочной «Кофе Табак» по адресу: 

<

...>, где ФИО4 оплачивала покупки найденной картой АО «Альфа Банк», принадлежащей ФИО1

Протоколом осмотра документов от 26 марта 2024 года, согласно которому осмотрены сведения из АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО1 за период времени с 01.02.2024 по 09.02.2024.

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 10» в корпусе серого цвета, в котором содержатся сведения о списании денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк», принадлежащего ФИО1

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО4 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

В частности, исследованные судом протоколы явки с повинной и допроса ФИО4 в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Оглашённый в суде протокол допроса потерпевшего является допустимым доказательством, поскольку получен в полном соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО4, воспользовавшись без разрешения потерпевшего ФИО1 его банковской картой, потратила имеющиеся на счете данной карты денежные средства по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, в течение незначительного промежутка времени она приобрела для себя различные товары, расплачиваясь картой через терминал оплаты, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на банковском счете.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 завладела чужими денежными средствами и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоспособна, осуществляет свою деятельность неофициально, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Твери, сообщила, что сожалеет о произошедшем, и о твердом намерении встать на путь исправления.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, ФИО4 не установлено.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО4, её материальное и семейное положение, состояние здоровья, намерение подсудимой не совершать подобного в будущем и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, при этом срок наказания подсудимой определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая постоянного подтвержденного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, её активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, снизившее степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и признать совершенное деяние преступлением средней тяжести, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание альтернативным наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания прямо предусматривает необходимость осуществления оплачиваемой трудовой деятельности, при этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, снижение категории преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 года полагая, что реальное отбытие подсудимой наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на условиях её жизни и членов её семьи. 

Приговор Московского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

Наказание в виде принудительных работ ФИО4 надлежит отбывать в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тихонову А.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, в размере 4938 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности или иных обстоятельствах, влекущих освобождение от возмещения процессуальных издержек, не привела, о своём тяжелом материальном положении не заявляла, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, дала согласие на оплату процессуальных издержек в указанной сумме, в этой связи суд не находит оснований для её освобождения от несения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката по назначению суда, при этом суд отмечает, что отсутствие у подсудимой в настоящее время денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на её будущие доходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 сохранить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 года.

Настоящий приговор и приговор Московского районного суда г. Твери от 8 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной обеспечить направление ФИО4 в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента её фактического прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания. 

Разъяснить, что в силу ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету № 6211 АО Альфа Банк на имя ФИО1., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- мобильный телефон марки Айфон 10 в корпусе серого цвета полагать возвращенным на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг адвоката филиала № 2 НО «ТОКА» Тихонова А.В. участвовавшего при производстве предварительного следствия, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.М. Быстрова