Дело № 1 – 299/2019

УИД 42RS0009-01-2019-002664-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., 

при секретаре Маловой М.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/2» ФИО1, предоставившей удостоверение № 1350 от 08.05.2013 года, ордер № 104 от 07.05.2019 года (л.д. 142), 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 07:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, сел в салон автомобиля марки «MAZDA ATENZA» государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащего Потерпевший, и имеющемся у него ключом, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, привел автомобиль в движение, после чего поехал на указанном автомобиле с ... в г. Кемерово, свернув на ... в г. Кемерово, затем вернулся на ... в г. Кемерово, доехав до ... по ... в г. Кемерово, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме. Указывает, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 не судим (л.д. 105, 106), примирился с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «MAZDA ATENZA» государственный регистрационный знак ### регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший (л.д. 83), оставить в его законном владении,

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.М. Наумова