Дело № 12-97/2024 

УИД 58RS0017-01-2024-001317-36

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года с. Бессоновка 

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года о привлечении ООО «Удача Казань+» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года ООО «Удача Казань+» как собственник транспортного средства было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение состояло в том, что 20.04.2024 года в 12 часов 45 минут 01 секунду по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», ПФО, 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением представитель ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство – марки «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№), находилось во владении и пользовании ООО «Удача Авто Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2023 года. 

В судебное заседание представитель ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространсназдора по ЦФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему: 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, явился зафиксированный 20.04.2024 года в 12 часов 45 минут 01 секунду по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», ПФО, 

<

адрес>, факт нарушения собственником транспортного средства марки «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№) требования п.1 ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства является ООО «Удача Казань+». Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, наименование: комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор №№, свидетельство о поверке №№, действительно до 11.06.2026. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст.12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила).

Исходя из данных Правил, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил взимание платы).

Судьей установлено, что транспортное средство VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№) в реестре системы взимания платы с 27.04.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) ТС – ООО «Удача Казань+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 17.06.2019 и актом передачи за транспортным средством «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№) закреплено бортовое устройство №. На момент правонарушения 20.04.2024 года в 12 часов 45 минут 01 секунду по адресу: автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М-5 «Урал», ПФО, 

<

адрес> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленной маршрутной карты не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО «РТИТС», имеющимися в материалах дела. 

Так, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается, среди прочего: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из логистического отчета начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № в период 20.04.2024 12:36:28 – 20.04.2024 17:21:50 отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «VOLVO FH 500 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № не была внесена.

Исходя из изложенного, действия ООО «Удача Казань+» образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КОАП РФ. 

Должностное лицо, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Удача Казань+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Удача Казань+» не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства в аренду иному лицу, отклоняется по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств своей невиновности ООО «Удача Казань+» в материалы дела представлены копия договора аренды №1 с ООО «Удача Авто Транс» от 01.03.2023, копия дополнительного соглашения от 01.01.2024, копия перечня передаваемых транспортных средств, являющегося приложением в договору аренды ТС №1 от 01.03.2023 и к дополнительному соглашению №4 от 01.01.2024.

Вместе с тем, по мнению судьи, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Удача Авто Транс», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Удача Казань+» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал. Соответствующие сведения, а также доказательства, подтверждающие эти сведения, не представлены и суду, хотя в силу положений статьи 5.1 КоАП РФ именно на нем лежало бремя доказывания своей невиновности. С ходатайством к суду оказать содействие в истребовании необходимых доказательств, подтверждающих его невиновность, ООО «Удача Казань+» не обращалось. Доказательства, подтверждающие внесение платы, суду также не представлены. Сведений о том, что новый владелец обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и выражал согласие на получение бортового устройства, у суда не имеется.

В этой связи вызывают сомнение реальное исполнение договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать публичной ответственности.

Более того, ООО «Удача Казань+» не представило доказательства факта реализации предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в МТУ Ространснадзор по ЦФО с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. 

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы должностного лица о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность ООО «Удача Казань+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при производстве административного материала, влекущего отмену или изменение постановления не установлено, все требования закона соблюдены. 

Оснований, способных повлиять на правильность принимаемого должностным лицом решения, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Удача Казань+» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 № от 03 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ООО «Удача Казань+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья Е.А.Рязанцева