Дело № 1-10/2024(1-109/2023)

48RS0009-01-2023-000894-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 16 января 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Романовой А.Р., Пузикова А.И., 

защитника адвоката Калинина С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в с. Теплое Данковского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период времени с 1 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 6 августа 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осмотревшись и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь каменной пристройки подошёл к стене, где через ранее разобранную, неустановленными лицами кирпичную кладку, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, после чего прошёл в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: компрессора от холодильника «Полюс-2» стоимостью 1 296 рублей 36 копеек, компрессора от холодильника «Смоленск» стоимостью 1 296 рублей 36 копеек, чугунной ванны, стоимостью 498 рублей 60 копеек, металлической фляги стоимостью 498 рублей 60 копеек и стиральной машинки марки «Ока» стоимостью 2 193 рубля 84 копейки, а всего совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 783 рубля 76 копеек, после чего с похищенным имуществом вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 6 августа 2023 года до 17 часов 00 минут 11 августа 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, осмотревшись и убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, силой дернул на себя входную дверь, в результате чего повредив проушину навесного замка, открыл входную дверь и вошел в помещение дома. Далее, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с комода, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял жидкокристаллический телевизор марки Daewoo Electonics L43R630VKE стоимостью 17 307 рублей 90 копеек, принадлежащий ФИО9, который вынес из дома и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в конце июля 2023 года сестра Потерпевший №1, Свидетель №3, попросила его окосить траву возле 

<

адрес>. У него с собой помимо триммера находился нож с деревянной ручкой, а также на руках были одеты перчатки. Он использовал данный нож в хозяйственных целях. Он этим ножом убирал и срезал траву с триммера, когда он забивался. Когда он пришёл на участок, он заметил, что дверь в дом открыта, а также разбита стена. Он зашёл в дом, увидел 2 компрессора, стоящих на холодильниках, взял их, и вышел из дома. За домом на земле также лежали ванна, металлическая фляга и стиральная машинка. По приезде хозяйки, он ей сообщил, что в дом кто-то залезал. О том, что он тоже залезал в дом, он не сказал, т.к. испугался. При этом указал, что в данном доме отсутствовал свет, газ. В последствии 2 компрессора он продал проезжавшим мимо деревни цыганам. Остальное имущество было возвращено потерпевшей. 

Примерно 6 августа 2023 года он с металлоискателем ходил позади 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9. В разбитом окне дома он увидел телевизор. Подошёл к двери, дёрнул её и зашёл внутрь. Забрал телевизор, который отнёс себе. В последующем телевизор был возвращён потерпевшей.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с целью устранения противоречий.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27 октября 2023 года ФИО1 показал, что примерно в июле 2023 года, точную дату он не помнит, возможно в районе 10 часов он окашивал траву около 

<

адрес>. Когда он окашивал траву, он решил залезть в данный дом и посмотреть какое-либо имущество. С этой целью он обошёл дом с задней стороны, и увидел, что за домом имеется пристройка, выполненная из кирпичной кладки, дверь в данную пристройку была открыта. Оставив около входа триммер и воткнув нож в дерево, он зашёл внутрь помещения, где увидел, что в стене имеется проём в месте, где ранее находилось окно, которое заложили кирпичной кладкой, но когда он подошёл к стене, то данная кирпичная кладка была уже сломана. Кто сломал данную кирпичную кладку ему неизвестно, он этого не делал. Он пролез через данный проём внутрь дома, где в большой комнате он увидел холодильники, чугунную ванну, стиральную машинку и металлическую флягу. Он решил похитить данное имущество. Снял два компрессора с двух старых холодильников, и с компрессорами вышел из дома через кирпичную вкладку в стене. Данные компрессоры он положил около стены данного дома. После чего он из дома волоком сначала вытащил чугунную ванну, затем металлическую флягу и стиральную машинку, которые по очереди перетащил за 

<

адрес>, где и оставил. Взяв триммер, он пошел домой. Через несколько дней он снова пошел косить траву. Недалеко от дома № он увидел Свидетель №3, которой сказал, что за домом видел металл, он имел ввиду, металл, который ранее он вытащил из указанного дома и перенёс за дом. Свидетель №3 на его сообщение никак не отреагировала и ничего ему не сказала, в связи с чем он подумал, что данные вещи никому не нужны. И вечером того же дня, когда немного стемнело, он перенёс данное имущество на территорию домовладения своих родителей. Нож он забыл в дереве, в последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что его нож с деревянной ручкой, который он использовал исключительно для хозяйственных нужд, изъяли сотрудники полиции. Данный нож для него материальной ценности не составляет, нож ему не нужен и желает, чтобы он был уничтожен.

Примерно во второй половине августа 2023 года он продал два краденных компрессора от двух холодильников, неизвестным лицам, которые ездили на «Газели» с синей кабиной. Мужчин было двое, возраст примерно по 30-35 лет. Номер машины он не помнит. Помнит, что у них был 71 Регион на номерных знаках. Раньше он их не видел. Контактов их не имеет. Как их зовут – он не знает. Оставшееся похищенное имущество из дома - чугунную ванну, алюминиевую флягу, стиральную машинку он хотел в дальнейшем продать на металлолом, но не успел этого сделать, так как данные предметы были у него изъяты сотрудниками полиции. 

6 августа 2023 года, около 10 часов 00 минут он подошел к дому № по 

<

адрес>, и через окно увидел, что в терраске стоит на столе телевизор. Тогда он решил разбить четыре окна — по два окна слева и справа в нижней части окна, чтобы через окно пролезть в дом и похитить телевизор. Разбив окно, он не смог в него пролезть, и тогда он решил зайти в дом № через входную дверь, которая была закрыта на замок. Он, приложил силу к дверной ручке, взялся за неё, дернул за ручку входной двери, и дверь открылась, после чего он вошел в дом. Убедившись, что в доме никого нет, он похитил телевизор из прихожей дома, а затем покинул дом с похищенным телевизором, через входную дверь. После совершения хищения телевизора он проследовал домой к родителям, где похищенный телевизор спрятал в терраске. После совершения хищения телевизора, и оставления его в терраске, он к нему не подходил и им не пользовался. Он хотел продать похищенный телевизор, но сразу испугался это делать, хотел выждать время.

31 августа 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него информацией по факту хищений из домов №№ и № по 

<

адрес>, на что он отпираться не стал и рассказал о хищении им телевизора из дома №, двух компрессоров от холодильников, металлической фляги, стиральной машинки, чугунной ванны из дома №. После чего он указал на похищенное имущество, находящееся в помещении его террасы дома №, которое в дальнейшем было изъято. 

31 августа 2023 года он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, со стороны сотрудников полиции написал протоколы явок с повинной, при написании явок с повинной ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснено право воспользоваться услугами адвоката от которого он отказался, также разъяснено право на обжалование действий сотрудников полиции (т. 2 л.д. 69-72).

При проверке показаний на месте 18 октября 2023 года ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9 из жилых домов № и № по 

<

адрес>.

Согласно протоколам явки с повинной от 31 августа 2023 года ФИО1 собственноручно сообщил, что в июле 2023 г. незаконно проник в дом № по ул. 

<

адрес>, откуда совершил хищение имущества, а именно: одной фляги, двух компрессоров от холодильников, чугунной ванны, стиральной машинки. А также сообщил о совершении им хищения 6 августа 2023 года около 13 часов 00 минут, из дома № по 

<

адрес>, имущества, а именно: жидкокристаллического телевизора с целью его продажи (том № 1 л.д. 40, 63).

Показания, данные на следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, показав, что ранее обстоятельства он помнил лучше.

Суд принимает вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, в качестве доказательства по данному уголовному делу, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 17 августа 2023 года она приехала в село Теплое Данковского района Липецкой области по личным делам. В этот день, она зашла в свой дом № по улице 

<

адрес> и увидела, что из её дома пропало принадлежащее ей имущество, а именно: металлическая фляга, чугунная ванна, стиральная машинка, а также пропали два компрессора от двух холодильников. Она не стала предпринимать никаких действий, так как ей нужно было срочно уехать в гор. Москву на работу. Утром, 18 августа 2023 года, приехав в гор. Москву, она позвонила сотрудникам полиции в гор. Данкове и сообщила, что из её дома похищено принадлежащее ей имущество. 18 августа 2023 года в с. Тёплое находилась её двоюродная сестра — Свидетель №3, которой она также сообщила о том, что из её дома похищено принадлежащее ей имущество, и что она не может приехать из Москвы. Она разрешила Свидетель №3 открыть её дом и зайти в него вместе с сотрудниками полиции для проведения следственных действий. 18 октября 2023 года она прибыла в гор. Данков по вызову следователя для проведения следственных действий. От следователя ей стало известно, что в совершении преступления подозревается ФИО1, её сосед. Она была ознакомлена с заключением эксперта по оценочной судебной экспертизе, с которой она согласна, сумму причинённого ей материального ущерба в размере 5 783 рубля 76 копеек она признаёт. Причиненный преступлением ей материальный ущерб значительным не является. Также она осмотрела предметы, которые похитили из её дома, она их опознала, узнала и признала. К совершенному ФИО1 преступлению она относится отрицательно. Она желает, что бы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, но она хотела бы, что бы его строго не наказывали, и не сажали в тюрьму. Ранее в с. Теплое она приезжала в начале мая 2023 года, уехала 10 мая 2023 года, в доме все имущество было на месте. В следующий раз она приехала в свой дом 17 августа 2023 года, и обнаружила, что из её дома пропали два компрессора от двух холодильников, стиральная машинка, металлическая фляга на 40 литров, чугунная ванна. 18 октября 2023 года в ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что он прошёл в дом через пристройку из каменной кладки и подошёл к стене, где как оказалось уже была проломлена кирпичная кладка, в которой было заложено окно на кухню. Так ФИО1 прошел внутрь дома. Также 18 октября 2023 года в ходе проведения проверки показаний на месте ей было показано место за домом, куда ФИО1 сложил похищенные металлические изделия из ее дома. В настоящее время, похищенное имущество ей возвращено, это - стиральная машинка, металлическая фляга на 40 литров, чугунная ванна. За два похищенных компрессора от двух холодильников ей ФИО1 возмещён имущественный ущерб, а также иной ущерб, причиненный его преступлением, денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Также ей от ФИО1 принесены извинения, которые ею приняты (том № 2 л.д. 3-5, 6-9).

Потерпевшая ФИО9 показала, что дом № по ул. 

<

адрес> ей достался в наследство. В настоящее время она занимается оформлением указанного дома в свою собственность. Указанный дом расположен на не огороженной территории домовладения. Вход в помещение данного дома осуществляется с торца через входную дверь, выполненную из дерева. Данная дверь была снабжена одним навесным замком, который закрывался на ключ. Данный ключ был только у неё. Дом, является исключительно жилым, так как в доме есть электричество, газ, стационарный телефон, вся необходимая мебель и бытовая техника. Последний раз она приходила в дом, в воскресенье, 6 августа 2023 года, около 09 часов утра. Убедившись в том, что с домом и имуществом все в полном порядке, примерно в 09 часов 30 минут указанного дня ушла к себе по месту жительства, естественно входную дверь закрыла на навесной замок. 11 августа 2023 года, во второй половине дня, она находилась у себя дома в 

<

адрес>, примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать не может, домой пришёл её гражданский супруг – Свидетель №1, который сообщил о том, что их обокрали и из 

<

адрес> украли жидкокристаллический телевизор. После чего она о данном факте сообщила сотрудникам полиции. По приезде сотрудников полиции, в ходе разбирательства в произошедшем с её согласия и в её присутствии было осмотрено помещение дома. В ходе осмотра дома, было обнаружено, что входная дверь дома имела повреждение, а также были разбиты четыре стекла в одной оконной раме (стекла были двойные, расположены по два стекла в каждой раме), расположенной с тыльной стороны дома ведущей в помещение террасы. Зайдя далее в помещение своего дома совместно с сотрудниками полиции, она уже лично убедилась в том, что из помещения терраски пропал купленный ею жидкокристаллический телевизор марки «DaewooElectronics» L43R630VKE, который она оценивает на сегодняшний день в 25 000 рублей. Данный телевизор она приобретала в магазине «Эльдарадо», который находится в г. Липецке за 33 000 рублей. Чеки об оплате на данный телевизор у нее не сохранились. После того, как сотрудники полиции выполнили свою работу, она расписалась в протоколе, на который у неё не было замечаний.

Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб, который является для неё значительным материальный ущербом, ввиду того, что она не работает с июня 2022 года. Она проживает только на те денежные средства, которые ей выделяют дети, это примерно 10 000 рублей в месяц. Разбитые четыре стекла в ее окне она никак не оценивает, они для нее материальной ценности не представляют и не имеют (том № 1 л.д.225-227).

Свидетель ФИО10 на следствии показала, что она во время летнего периода приезжает в 

<

адрес> в гости к своей маме. У неё имеется двоюродная сестра — Потерпевший №1, у которой в собственности находится дом № по 

<

адрес>, в котором она бывает только в летний период времени. В доме её сестры временно отключены свет, газ, вода, так как она проживает в гор. Москве. 17 августа 2023 года её сестра приехала к себе в дом в с. Теплое из Москвы. В этот же день, ей стало известно от сестры, что кто-то похитил материальные вещи из её дома. Сестра пояснила ей, что пропала стиральная машинка, алюминиевая фляга, чугунная ванна, и пропали два компрессора от двух холодильников. Её сестра ФИО4 не стала обращаться в полицию 17 августа 2023 года, так как было вечернее время суток, и ей нужно было уехать в гор. Москву на работу. 18 августа 2023 года она ей позвонила и попросила, чтобы она открыла дом № и зашла в него вместе с сотрудниками полиции для проведения следственных действий. Также её сестра попросила написать заявление в полицию от её имени, так как сама она этого сделать не могла, потому что была в Москве. 18 августа 2023 года после разговора с сестрой приехали сотрудники полиции. Она открыла дом, после чего она и сотрудники полиции зашли в него, где были проведены следственные действия. Она написала заявление по факту кражи стиральной машинки, алюминиевой фляги, чугунной ванны и двух компрессоров от двух холодильников. От сестры ФИО4 в октябре 2023 года ей стало известно, что кражу из её дома совершил ФИО1. В период с июня по июль 2023 года ей ФИО1 в один из дней, точный день она не помнит, говорил о том, что за домом № находятся металлические изделия, однако на его слова она никак не отреагировала, ничего ему не сказала, так как не поняла, зачем ФИО1 ей об этом сказал. Никакие металлические изделия она ФИО1 брать не разрешала (том № 2 л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает совместно со своей сожительницей – ФИО9 в доме № по 

<

адрес>. У ФИО9 имеется жилой дом, расположенный в с

<

адрес>, в котором ФИО9 зарегистрирована. Насколько ему известно, данный дом ФИО9 достался в наследство. В настоящее время ФИО9 занимается оформлением указанного дома в собственность. В доме, принадлежащем ФИО9 имеется все необходимое: электричество, газ, мебель и бытовая техника. За указанным домом он присматривал совместно с ФИО9 После посещения данного дома, они всегда закрывали входную дверь на замок, а ключи забирали с собой. ФИО9 последний раз в доме была 6 августа 2023 года, после чего убедившись в том, что с домом и имуществом все в полном порядке, пришла домой по месту фактического проживания. 11 августа 2023 года, он во второй половине дня, после 16 часов 00 минут, точное время указать не может, на своей автомашине направился к дому № по 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать на компот смородину и яблоки. Где он увидел, что с тыльной стороны указанного дома разбиты четыре стекла в одной оконной раме, ведущей в террасу дома. Далее он направился к своей автомашине, где взял ключи от входной двери указанного дома, для того, чтобы открыть данную дверь и посмотреть что произошло. Подойдя поближе, он увидел, что данная дверь открыта, а навесной замок весит на одной проушине. Зайдя внутрь дома, он прошёл в терраску, где увидел отсутствие жидкокристаллического телевизора, после чего он понял, что в данный дом проникли и похитили имущество. Далее он о данном факте сообщил ФИО9, которая об этом сообщила в полицию. В последствие ему стало известно, что кражу телевизора из дома совершил ФИО1 (том № 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживал в 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО9 до 17 июня 2022 года. В данном доме у них имелось совместно нажитое имущество: бытовая техника, мебель, посуда и другие предметы быта. С 17 июня 2022 года, после ДТП, в котором он был участником и в результате которого ему ампутировали ноги, он проживает совместно с женой ФИО9 в 

<

адрес>. 11 августа 2023 г. он от своей супруги узнал, что дом № № обокради, и укради жидкокристаллический телевизор. Кто мог совершить данное преступление он не знает, но думает, что кто-то из жителей с. Теплое (том № 1 л.д. 250-253).

Из протокола осмотра места происшествия от 11августа 2023 года следует, что в из дома № по ул

<

адрес>, было совершено хищение имущества. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: осколки стекла с микроволокнами, деревянный фрагмент со следом взлома, документы на телевизор Daewoo (том № 1 л.д. 22-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года следует, что в ходе осмотра дома № по 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества, было обнаружено и изъято: след перчатки, плафон со следом обуви, нож с деревянной ручкой (том № 1 л.д. 48-60).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № 56 от 16 августа 2023 года следует, что след взлома на деревянном бруске изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с дверной коробки входной двери дома № 

<

адрес> пригоден для сравнительного исследования (том № 1 л.д. 111-114).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № 2085 от 29 августа 2023 года следует, что на осколках стекла, изъятых в ходе ОМП и представленных на экспертизу по уголовному делу № 12301420004000182, обнаружены единичные хлопковые волокна серого и темно-серого цветов, которые пригодны для сравнительного исследовании (том № 1 л.д. 118-120).

Согласно выводу заключения эксперта № 60 от 18 сентября 2023 года след подошвы обуви на пластиковом плафоне от уличного фонаря, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года с пола в проходе во вторую половину комнаты дома № по 

<

адрес>, оставлен подошвой правого кроссовка, изъятого у ФИО1 (Т. 1 л.д. 145-148).

Из протокола выемки от 6 сентября 2023 года следует, что подозреваемым ФИО1 были выданы добровольно похищенные у потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1 вещи (т. 1 л.д. 151-155).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 20/23 от 25 сентября 2023 года по определению рыночной стоимости похищенного имущества, стоимость компрессора от холодильника «Полюс -2» составляет – 1 296 рублей 36 копеек, стоимость компрессора от холодильника «Смоленск» составляет – 1 296 рублей 36 копеек, стоимость чугунной ванны составляет 498 рублей 60 копеек, стоимость металлической фляги составляет 498 рублей 60 копеек, стоимость стиральной машинки марки «Ока» составляет 2 193 рубля 84 копейки, стоимость жидкокристаллического телевизора марки Daewoo Electonics L43R630VKE составила – 17 307 рублей 90 копеек (том № 1 л.д. 163-174).

Из содержания протокола осмотра предметов, с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 18 октября 2023 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 после осмотра предметов, опознала имущество: чугунную ванну, металлическую флягу, стиральную машинку марки «Ока», которое у неё было похищено из дома № 

<

адрес> (том № л.д. 204-206).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО9, полностью установленной. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения телевизора, принадлежащего ФИО9, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, как кражу с проникновением в жилище, суд исходит из того, что дом, принадлежащий Потерпевший №1, отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещением, согласно Примечанию к ст. 139 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что в данном доме не было света и воды, само по себе не может служить безусловным основанием не признавать дом жилым, поскольку из пояснений свидетеля Свидетель №3, света и воды в доме нет по причине того, что потерпевшая Потерпевший №1 фактически проживает в гор. Москве и приезжает в с. Тёплое редко, исключительно в летнее время года.

Квалифицирую действия ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО9, как с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, которая не работает и её единственный источник дохода — денежные средства, выделяемые ей её детьми в размере 10 000 рублей. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства и участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно (т.2 л.д. 82,84,85), холост, со слов подсудимого, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.78,79).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям явку с повинной, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесения извинений потерпевшим, что подтверждается расписками потерпевших (т. 2 л.д. 90, 91).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, степень реализации им преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а именно возмещение потерпевшим ущерба похищенного имущества в полном объёме, принесение им извинений и компенсации морального вреда, суд, назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не превышающего 5 лет, полагает в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию каждого преступления, инкриминируемого подсудимому с тяжкой на средней тяжести.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, с учётом изменения категории преступлений, ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в сумме 12 824 рубля, выплаченные адвокату Калинину С.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, и осуществляющему защиту подсудимого ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

— по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

— по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9 в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Окончательное наказание определить на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив ФИО1 к отбытию 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, на период которого возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Калинина С.В. на предварительном следствии в сумме 12 824 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, перечислив их через УФК по Липецкой области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области) на расчётный счёт № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 

<

***>, КПП 482601001, БИК 044206001, ОКТМО 42609000, КБК 32211302030016000130. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жидкокристаллический телевизор марки «Daewoo Electonics» L43R630VKE, документы на телевизор Daewoo, хранящейся у потерпевшей ФИО9, передать последней в пользование и распоряжение;

- одну металлическую флягу, чугунную ванну, стиральную машинку «Ока» хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1, передать последней в пользование и распоряжение;

- деревянный фрагмент со следом взлома, осколки стекла с микроволокнами, светлую дактопленку со следом перчатки, нож с деревянной ручкой, пластиковый плафон от уличного фонаря со следом обуви – хранящиеся при уголовном деле — уничтожить;

- одну пару обуви - кроссовки на шнурках черного цвета марки «Адидас» с тремя белыми полосками сбоку, принадлежащие ФИО1 – передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова