Дело № 2-452/2023 

23RS0007-01-2023-000966-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 11 декабря 2023 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей по 30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2012 года, на 22.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 914 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2012 года, на 22.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 805 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 048,18 рублей.

По состоянию на 22.06.2023 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 127 769,87 рублей, из них: просроченная задолженность 127 769,87 рублей, иные комиссии 1 000 рублей, дополнительный платеж 2 500 рублей, просроченные проценты 12 980,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 49 933,50 рубля, штрафные санкции по уплате процентов 61 356,29 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 755,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что на основании заявления от 16.05.2012 г. ПАО Совкомбанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.15-16).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем, банком ему было направлено уведомление с требованием, погасить имеющуюся задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность в размере 127 769,87 рублей, из них: иные комиссии 1 000 рублей, дополнительный платеж 2 500 рублей, просроченные проценты 12 980,08 рублей, просроченная ссудная задолженность 49 933,50 рубля, штрафные санкции по уплате процентов 61 356,29 рублей.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края 03.09.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями, поступившими от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края от 14.01.2022г. данный судебный приказ был отменен.

Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен 18.05.2015 года (л.д. 7).

Соответственно, срок исковой давности истек 19.05.2018 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. 

С указанными требованиями истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03 сентября 2021 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.01.2022 г.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Азовцева